дело №5-807/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Одинцово

02 июня 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО3, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", 

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2016г. в 21 час 20 минут ФИО3, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, следуя на 63-ем км МКАД со стороны Рублевского шоссе в сторону Волоколамского шоссе, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий из-за поломки автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что двигался на указанном участке дороге, впереди заметил стоящий автомобиль, у которого не был выставлен знак аварийной остановки. Рожченко стал перестраиваться, но избежать столкновения не удалось.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.58), справкой о ДТП (л.д.14-15), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д.3-6), схемой места ДТП (л.д.7), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО2 обнаружены: переломы 1, 2 ребер слева, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, (л.д. 5-551).

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2017г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется указание на то, что ФИО3, 22.11.2016г. в 21 час 20 минут, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, следуя на 63-ем км МКАД со стороны Рублевского шоссе в стороны Волоколамского шоссе, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего, не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий из-за поломки автомобиль «Хендэ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1

В связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе и по вине водителя автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак №, который не выставил знак аварийной остановки, подлежат отклонению.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, цели административного наказания, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г.Москва)

ИНН 

<

***>

КПП 770731005

Банк получателя Отделение №1 МГТУ Банка России г.Москва 705

Расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 

<

***>

БИК 044525000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

ОКМТО 42363000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения. 

Федеральный судья подпись И.Ю.Печурин