22RS0021-01-2021-000004-56

2-37/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Науменко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 55 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

В обоснование иска истец ссылался на то, что 10.01.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Т. государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55 400 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 55 400 руб. 

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством В. государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. Ответчик ФИО1 с места ДТП скрылся. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). 

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 55 400 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно заключению эксперта.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 189,160), в судебное заседание не явился.

Третьи лица М. В.Н., и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 161, 187), в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным статьей 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании 10.01.2020 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. 

ДТП произошло в результате наезда автомобиля В. , государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 на стоящее транспортное средство, автомобиль Т. государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3.

Автомобиль Т.», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору «КАСКО», о чем истцом предоставлена копия полиса серии АА № сроком действия с 22.04.2019 по 22.04.2020 ( л.д. 29) и копия квитанции на получение страховой премии ( взноса) (л.д. 111).

В полисе указано, что «В соответствии со ст. 23 Правил страхования автотранспортных средств, стороны договорились, что: 1. Страховым случаем по рискам ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению, либо ДТП при управлении ТС любыми лицами ( в зависимости от выбранного риска) по настоящему Договору является только дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, произошедшее при взаимодействии застрахованного ТС с другим (-и) участником (-ами) дорожного движения ( пешеход, велосипедист и др.) и ( или) при взаимодействии ( столкновении) двух и более ТС, за исключением случаев перемещения ( транспортировки ТС), в результате нарушения установленными третьими лицами - водителями других ТС, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и /или другими участниками дорожного движения ( пешехода, велосипедиста и др.), риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, Правил дорожного движения при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного ТС.

Страховая сумма определена сторонами в 400 000 руб.

В полисе указано, что выплата страхового возмещения ( за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п.2 ст. 68 Правил и п. 1 ст. 77 Правил страхования автотранспортных средств) осуществляется с учетом износа подлежащих замене деталей ( запасных частей, узлов и агрегатов). Коэффициент износа определяется на основании Единой методики, при этом на детали ) запасные части, узлы, агрегаты не может начисляться износ свыше 50% от их стоимости ( копия на л.д. 29).

В п. 1.1. ст. 18 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах», утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» 10 января 2018 № 3, указано, что страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования в том числе от риска повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке.) ( л.д. 200).

В силу ст. 68 Правил страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшим к его «полной гибели» может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком. В денежной форме осуществляется возмещение ущерба посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих правил, на основании предоставленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляция Страховщика или компетентной организации ( независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Если иное не предусмотрено договором страхования калькуляция составляется в соответствии с соответствующими технологией ремонта на основании действующих среднерыночныхрасценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта ( л.д. 199-209).

Как следует из Акта осмотра транспортного средства № 386.01-20, проведенного 29.01.2020 ООО «Центром Независимой экспертной Поддержки», автомобиля Т., принадлежащего ФИО3, были выявлены повреждения деталей автомобиля, требующих замены и покраски ( копия акта на л.д. 30).

Экспертным заключением ООО «Центр Независимой экспертной Поддержки» № 386.01-20 от 03.02.2020 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей была определена в 82 058 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - в 55 400 руб. ( л.д.21-25).

13.02.2020 платежным поручение № 170306 СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 55 500 руб., указав в платежном поручении назначение платежа, как «Убыток № 731-171-38675993/20 п. 1 (регресс) от 10.01.202.Возмещение Автокаско а/м Т.. по полису № АВ 10843346 ( копия на л.д. 26, из ответа на запрос на л.д. 198 следует, что это внутренний номер полиса).

Вина ФИО1 в причинении ущерба подтверждается:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2020 в отношении ФИО1 в связи с ДТП, произошедшим 10.01.2020 в 21.30 в 

<

...>, в котором участвовал водитель В. ФИО1 и автомобиль Т., в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.125 );

- объяснением ФИО1 данным 16.01.2020 инспектору группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в которых он заявлял, что при движении назад на принадлежащем ему автомобиле В., услышал звук срабатывающей сигнализации, но поскольку не увидел повреждений у припаркованного автомобиля, уехал. С нарушением он был согласен и вину признал ( л.д. 126 );

- актом осмотра автомобиля В., от 16.01.2020, произведенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в ходе которого на автомобиле были выявлены следы на заднем бампере ( л.д. 129);

- рапортом командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10.01.2020 о произошедшем 10.01.2020 в 21-30 в 

<

...> наезде неустановленным лицом на неустановленном автомобиле на автомобиль Т. ( л.д. 124 ).

- письменными объяснениями ФИО3, полученными ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, в которых он пояснял, что 10.01.2020 около 21-30 на его автомобиле Т. который он припарковал по дворе дома по адресу: 

<

...>, сработала сигнализация. 11.01.2020 в 7-30 он подошел к своему автомобилю и увидел повреждения передней части автомобиля. С помощью видеозаписи он установил, что на его автомобиль совершил наезд задним ходом автомобиль ВАЗ 2110, который скрылся в неизвестном направлении ( л.д. 132 );

-схемой места ДТП от 11.01.2020 ( л.д. 133);

- Сведениями о ДТП от 10.01.2020 ( л.д. 134);

- постановлением от 17.01.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула, вступившем в законную силу, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ( л.д. 184-185).

П. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Суд находит доказанными обстоятельства ДТП и вину ФИО1, который управляя автомобилем и осуществляя его движение задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем ФИО3

Тот факт, что ФИО1. не был привлечен к административной ответственности, не означает, что он не должен нести гражданско-правовую ответственность и не свидетельствует об отсутствии его вины в ДТП.

Факт причинения убытков, наличия причинной связи между убытками и противоправным ( виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтверждены.

Из копии карточки учета транспортного средства автомобиля В., предоставленной на запрос суда МО МВД России «Заринский» следует на момент совершения ДТП данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2.

Однако, исходя из положений ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем автомобиля являлся ответчик ФИО1, что подтверждается копией письменного договора купли-продажи автомобиля, заключенного 09.01.2020 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 Данный договор также содержит сведения, что денежные средства продавцом были получены, автомобиль передан покупателю 09.01.2020. 

Копия данного договора была предоставлена ФИО1 сотрудником ГИБДД и находится в материалах по факту ДТП, произошедшего 10.01.2020, полученного на запрос суда ( л.д. 127). 

Факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Как следует из п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку ДТП произошло в течение срока действия договора страхования и у страхователя возникли убытки в связи с повреждением транспортного средств в результате ДТП по вине ответчика, не имеющего действующего полиса ОСАГО, истец СПАО «Ингосстрах» во исполнения условий договора страхования признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в сумме 55 400 руб., что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем к нему в порядке суброгации перешло право на взыскание выплаченной им суммы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 1 862 руб. ( л.д.31), которые в силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на представителя ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 ГПК РФ, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации СПАО «Ингосстрах» действует в своем интересе, и только общество вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником СПАО «Ингосстрах». 

Статья 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов организации представителю, не входящему в штат этой организации. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп»( ООО «БКГ») в сумме 3 500 руб. подтверждаются копией платежного поручения от 07.09.2020 № ( л.д. 102), Актом приема передачи дел и документов за период 20.08.2020-02.09.2020, где под номером 106 указаны данные ФИО1( л.д. 105)

В договоре № от 01.04.2016 между заказчиком СПАО «Ингосстрах» и исполнителем ООО «БКГ» указано, что предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам. Ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования ( л.д. 11, оборот).

Из Дополнительного соглашения к договору от 18.10.2019 следует, что по делами, переданным по Акту приема-передачи с 01.09.2019 производится оплата в размере 3 500 руб., которые включают в себя: 1 500 руб. - за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. - за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о присвоении номера судебного дела ( л.д. 16, оборот).

Вместе с тем, учитывая небольшую сложность искового заявления, время, потраченное представителем на составление иска, то обстоятельство, что исковое заявление оставлялось судом без движения в связи с недостатками искового заявления, а также принимая во внимание, что после принятия искового заявления к производству суда судом запрашивались у истца дополнительные документы, необходимые для правильного разрешения дела, руководствуясь требованиями разумности пределов взыскания понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, денежной суммы в пределах 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 55 400 руб., выплаченные Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» в связи с наступлением страхового случая.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: в счет компенсации государственной пошлины - 1 862 руб., в счет возмещения судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя - 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 марта 2021 года.

Судья Чубукова Л.М.

В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2021 года 

Судья Чубукова Л.М.