ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 января 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Шатова А.В.,

защитника – адвоката Сотниковой Т.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-63/2025(1-463/2024) по обвинению

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Нижнеилимского района, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16.09.2024 в г. Братске совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

16.09.2024 около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, осведомленного о возможности незаконного приобретения наркотического средства бесконтактным способом, с использованием приложения «Телеграм» возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат).

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 16.09.2024 около 14 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «НONOR», в приложении «Телеграм» в чате интернет магазина (адрес), ФИО1 достиг предварительной договоренности с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о сбыте ему вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), в крупном размере на сумму, эквивалентную 3250 рублям, которые находились у него в электронном кошельке, путем сообщения сведений о месте хранения наркотического средства и предоставления географических координат данного места в г. Братске Иркутской области. После чего ФИО1 при помощи своего мобильного телефона, в чате с неустановленным лицом получил ссылку на реквизиты крипто-кошелька, неустановленного в ходе предварительного следствия, на который необходимо перевести электронные денежные средства, эквивалентные сумме 3250 рублей, в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство неустановленному следствием лицу в чате интернет магазина (адрес)

Для оплаты наркотического средства ФИО1 16.09.2024 после 14 часов 00 минут, посредством своего мобильного телефона, с временного крипто-кошелька осуществил перевод в крипто-валюте суммы, эквивалентной 3250 рублям, на указанный ему сбытчиком наркотических средств счет крипто-кошелька, неустановленного в ходе предварительного следствия, в качестве расчета за приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 получил сообщение о месте нахождения тайника – «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), в крупном размере, а именно участок местности расположенный в 1 км. в северном направлении вблизи (адрес), пос. ФИО3 (адрес) с географическими координатами: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, используя установленное в его телефоне мобильное приложение «гугл-карты», введя указанные неустановленным сбытчиком координаты, определил место тайника - «закладки», куда проследовал, согласно построенного в приложении маршрута, на автомобиле такси, марка и модель которой в ходе предварительного следствия не установлено. 16.09.2024 не позднее 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 1 км. в северном направлении вблизи (адрес), пос. ФИО3, ФИО3 (адрес) с географическими координатами: (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, в лесном массиве, на поверхности земли обнаружил тайник - «закладку» - сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), в крупном размере. 16.09.2024, не позднее 18 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 0,934 г., что является крупным размером, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, после чего поместил под стопу в кроссовок, надетый на его правую ногу. После чего ФИО1 хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство в крупном размере, при себе, проследовав к обочине дороги «аэропортовские дачи» в г. Братск Иркутской области.

16.09.2024 в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на обочине дороги «аэропортовские дачи» в г. Братск, Иркутской области был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в комнату полиции по адресу: Иркутская область, г. Братск, Падунские Пороги, ул. Мечтателей, д.30, где в ходе проведения личного досмотра 16.09.2024 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 05 минут у ФИО1 под стопой в кроссовке, надетом на правую ногу последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 0,934 г., что относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката Сотниковой Т.П., по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, данные в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что (дата), около 14 часов, находясь в ж.(адрес), у него возник умысел приобрести наркотическое средство для целей личного употребления в интернет-магазине бесконтактным способом путем закладки. Для этого он в своем мобильном телефоне марки «Хонор» вошел в приложение «Телеграм», где написал сообщение в профиль «Свит» с просьбой о продаже ему наркотика «ТВ» в объеме около 1 грамма в ж.(адрес). Далее, ему в сообщении поступили реквизиты, на которые нужно перевести денежные средства в сумме 3 250 рублей, которые он перевел при помощи своего мобильного телефона, с временного крипто-кошелька в крипто валюте сумму эквивалентную 3 250 рублям. После оплаты получил фотографию с координатами, содержащее фото лесного массива, при этом на фото имелась метка точного места и координаты данного места. Он ввел координаты в приложение «гугл-карты», из чего понял, что место закладки наркотика расположено неподалеку от автодороги, ведущей в (адрес), неподалеку от поворота на так называемые «аэропортовские дачи». Он поймал автомобиль такси, на котором проследовал к данному месту. Прибыв на место, он направился в лесной массив за приобретенным им наркотическим средством, где согласно координатам, поднял закладку и убрал под стопу в правый кроссовок, который надел на ногу. После чего был задержан сотрудниками полиции ФИО3 ЛО МВД России на транспорте, которым в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство. По факту приобретения и хранения при себе наркотического средства, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.64-68, 88-91).

Из протокола проверки показаний при выходе на место преступления следует, что в ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 указал на место – участок местности, имеющий географические координаты (адрес) северной широты, (адрес) восточной долготы, расположенный в лесном массиве в 1 км. в северном направлении вблизи (адрес), пос. ФИО3, ФИО3 (адрес), где 16.09.2024 он обнаружил в «тайнике-закладке» приобретенное им 16.09.2024 в интернет-магазине «Свит» наркотическое средство, называемое «ТВ», которое было у него изъято 16.09.2024 в ходе его личного досмотра (л.д.72-80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно без какого-либо принуждения. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, идентичными по своему содержанию, согласно которым, 16.09.2024 ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен гражданин ФИО1, (дата) года рождения, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в комнату полиции на ст. Падунские пороги по адресу: 

<

...>. Были приглашены понятые – Свидетель №6 и Свидетель №7 Свидетель №2 в присутствии участвующего лица Свидетель №1, в присутствии понятых: Свидетель №6 и Свидетель №7 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято: сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с веществом темного цвета, мобильный телефон «Хонор», которые были надлежаще упакованы. В ходе личного досмотра у ФИО1 с использованием спиртового раствора и ватных тампонов были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, изъяты: ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев правой и левой руки ФИО1, контрольный ватный тампон, которые были надлежаще упакованы. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились. Далее, сотрудником полиции Свидетель №1 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался. В ходе проведенных действий, от кого-либо замечаний и заявлений не поступило (л.д.115-118, 119-122, 123-124, 125-127, 128-129).

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, идентичными по своему содержанию, согласно которым, они выступали понятыми при проведении 16.09.2024 личного досмотра задержанного ФИО1 На предложение сотрудника полиции Свидетель №1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «ТВ», которое он хранит для личного потребления. У ФИО1 из кроссовка, надетого на его правую ногу, изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом темного цвета, а также изъят телефон и смывы с рук, о чем составлен протокол (л.д.130-132, 133-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имев по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном задержании от 16.06.2024, согласно которому задержан ФИО4 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, согласно которому у ФИО4, обнаружены и изъяты: сверток из изоленты черного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с веществом темного цвета, смывы с правой и левой рук, контрольный ватный диск, мобильный телефон марки «Хонор» (л.д.8-9);

- заключением эксперта № от 17.09.2024, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре у ФИО4, содержит в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат). Масса вещества на момент исследования составила 0,934 г. (л.д.25-28);

- протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы, ранее изъятые им при проведении личного досмотра ФИО4: наркотическое средство, ватный диск со смывами с пальцев правой и левой руки ФИО4, чистый ватный диск, мобильный телефон марки «Хонор». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.33-35, 36-40, 41-42, 95-99, 100).

В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 16.09.2024 приобрел наркотическое средство, после чего хранил его без цели сбыта. Данные действия ФИО1 являются незаконными, поскольку подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые в деталях согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также иными доказательствами по делу: протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом темного цвета и заключением эксперта, подтвердившим, что данное вещество является наркотическим средством.

Собранные в ходе предварительного расследования и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего. 

Приобретая и храня наркотическое средство, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 довел свой преступный умысел до конца – приобрел и хранил наркотическое средство.

ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство, массой 0,904 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе предварительного расследования ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 6 ноября 2024 ФИО1 обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты). ФИО1, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 (данные изъяты) не связаны с опасностью для самого себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления. Данных за наркоманию в настоящее время у ФИО1 не выявлено, следовательно, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он в настоящее время не нуждается (л.д.140-143).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, холост, детей не имеет, военнообязанный, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, с 15.08.2023, а также с 15.08.2024 по 25.08.2024 находился на лечении у врача-дерматолога с диагнозом (данные изъяты), ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствованию расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения, хранения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признал в его действиях смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, его посткриминальное поведение – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления, и, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, в судебном заседании ему разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката в ходе рассмотрения дела он не отказался, напротив согласился с взысканием с него процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Сотниковой Т.П. в размере 3114 рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сотниковой Т.П. в размере 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1(пент-4-ен-1-ил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат) массой 0,904 г.; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета и изоляционной лентой черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – хранить до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица;

- марлевый отрезок со смывами с кистей рук ФИО1, чистый марлевый отрезок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить;

- мобильный телефон марки HONOR, в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: Ю.П. Афонина