УИД: 31MS0015-01-2023-002189-05 № 12 - 1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года п. Вейделевка

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Пустовойтов В.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 11 декабря 2023 года, которым ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 11 декабря 2023 года признана виновной в том, что она 19 апреля 2023 года около 16 часов 30 минут, находясь на территории хозяйственной постройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фоне конфликтных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли, нанесла ФИО1 металлической тростью для ходьбы два удара в область грудной клетки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. В действиях ФИО6 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Действия ФИО6 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей.

В жалобе ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления. Считает неправомерным привлечение ее к административной ответственности, так как она умышленно не причиняла вреда здоровью ФИО1, а защищала свою жизнь. Указала, что 19 апреля 2023 года был проведен совет общественности, по заявлению ФИО6 о совершении ФИО1 кражи принадлежащих ей кур. При этом ее и ее мужа в помещение хозяйственной постройки не пустили. На ее просьбу пропустить ее в помещение хозяйственной постройки была агрессия со стороны ФИО1 и ее дочери ФИО2, ударив ее палкой в правое плечо и правую ногу, после чего она находилась на лечении в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ». Кроме того, свидетелем по делу является ФИО2, которая приходится дочерью ФИО1

В судебном заседании ФИО6 изложенные в жалобе доводы поддержала. 

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, 19 апреля 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО6 находясь на территории хозяйственной постройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на фоне конфликтных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли, нанесла ФИО1 металлической тростью для ходьбы два удара в область грудной клетки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, которые не причинили вреда здоровью. В действиях ФИО6 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, заявлением о совершении правонарушения, протоколами осмотра места происшествия, заключением специалиста; заключением эксперта; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3, показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку относятся к событию правонарушения и согласуются друг с другом. 

Показаниям опрошенных свидетелей мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. 

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений, ФИО6 не оспаривает.

Доводы ФИО6 о том, что она не умышленно толкнула тростью ФИО1 в область груди два раза являются не обоснованными, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, которая являлась прямым очевидцем данного конфликта.

Довод ФИО6 о том, что данный конфликт спровоцировала ФИО1, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку телесных повреждений ФИО1 не наносила ФИО6 и ссору не устраивала, она лишь выразила свое не согласие с тем, чтобы ФИО6 проходила на территорию ее хозяйственной постройки, что очень сильно возмутило ФИО6, это и послужило основанием для причинения телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО6

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО6 объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вины ФИО6 в его совершении.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, состояния здоровья, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ее ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья: