Дело ...–442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 сентября 2017 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к МУП «Управляющая компания Жилищно – Коммунального хозяйства», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд к МУП «Управляющая компания Жилищно – Коммунального хозяйства» (далее МУП «УК ЖКХ»), согласно которых просят обязать ответчика произвести за свой счет ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 4000 рублей, всего в сумме 4300 рублей.

Исковые требования обосновывают тем, что они являются собственниками жилых помещений – квартир № 8, № 14, № 15, в указанном многоквартирном доме, который передан на обслуживание ответчику, и с которым заключен договор на оказание коммунальных услуг и содержания жилья. Ежемесячно с их стороны данные услуги оплачиваются. Основанием оплаты за предоставленные коммунальные услуги (отопление, водоотведение, холодная вода) и содержание и ремонт жилья являются счета, предъявляемые МУП «УК ЖКХ». Таким образом, они выполняют в полном объеме свои обязанности по оплате как коммунальных услуг, так и содержания жилья и производят взносы за капитальный ремонт. В свою очередь, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по надлежащему содержанию жилья. Начиная с 2012 года, жители дома обращаются с заявлениями в управляющую компанию с просьбой провести капитальный ремонт кровли дома, так как при любом дожде происходит течь с потолков во всех квартирах второго этажа, из – за этого в квартирах сырость, плесень. Сотрудниками МУП «УК ЖКХ» неоднократно составлялись акты о протечке крыши. Директор МУП «УК ЖКХ» уверяла, что их дом включен в программу капитального ремонта в 2015 году, однако до настоящего времени ремонт кровли не произведен, ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В связи с тем, что они не обладают познаниями в области юриспруденции для защиты своих прав, то были вынуждены обратиться в юридическое агентство, расходы ФИО1 составили за консультацию и составление искового заявления сумму в размере 4000 рублей.

На основании определения Калтанского районного суда от 12.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (л.д.81-82).

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить, а именно, уточнили, что просят провести текущий ремонт кровли в многоквартирном доме, для того, чтобы была устранена течь в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Истица ФИО1 дополнительно пояснила, что в августе 2017 года она обращалась в жилищную инспекцию по поводу нарушения их прав бездействиями ответчика, которой была проведена, составлен акт, и ответчику должно было быть направлено предписание об устранении нарушений прав жильцов дома. В настоящее время над жилым помещением истицы ФИО4 установлен конек, над ее квартирой течь вроде устранена. В ее жилом помещении становится невозможно проживать, поскольку в период дождей повсюду течь, из-за чего в квартире образовался грибок, плесень, отходят обои. Они исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе на проведение капитального и текущего ремонтов, однако, ответчик бездействует, только составляются акты. Собственниками их многоквартирного дома не проводилось собрание с участием управляющей компании по поводу необходимости проведения капитального ремонта кровли за счет средств собственников. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, дополнительно пояснил, что в его квартире также невозможно проживать из-за течи кровли, образовался грибок, плесень, отходят обои. 

Представитель ответчика МУП «Управляющая компания Жилищно – Коммунального хозяйства» ФИО5, действующая на основании доверенности от 08.06.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный дом, в котором проживают истцы, включен в программу капитального ремонта многоквартирных домов, который запланирован в 2019 году, и будет произведен за счет средств, которые находятся у регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», в связи с чем на управляющую организацию не может быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома. Они не оспаривают необходимость проведения капитального ремонта кровли в доме, однако, те работы, которые необходимо провести по ремонту кровли относятся к работам капитального характера, а не к текущему ремонту, соответственно, это не относится к обязанностям управляющей организации. Собственники многоквартирного дома не проводили собрание с участием управляющей организации о необходимости проведения капитального ремонта за счет собственников. В настоящее время над квартирой истицы ФИО4 частично заменен конек, ведутся и другие работы в целях устранения течи. Течь крыши имеется, однако исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку предмет иска не конкретизирован, необходима экспертиза, должны быть указаны конкретные виды работ, без этих признаков данный иск не может быть удовлетворен. Требования истицы ФИО1 о взыскании судебных расходов являются завышенными.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, предоставил в суд письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых указано, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013 г. ... «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014 - 2043 годы» была утверждена региональная программа проведения капитального ремонта в Кемеровской области. Согласно данным региональной программы, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу, проведение капитального ремонта назначено на 2019 год, дата проведения капитального ремонта определена исходя из мониторинга технического состояния дома. Таким образом, на сегодняшний день фонд капитального ремонта не имеет правовых оснований для проведения капитального ремонта ранее назначенного срока. Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» жильцами, МУП «УК ЖКХ» отсутствуют договорные отношения. Фонд капитального ремонта осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведение капитального ремонта в соответствии с нормами Жилищного кодекса, Законом Кемеровской области от 26.12.2013 N 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах», уставом организации. 

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыши многоквартирных домов относятся к составу общего имущества.

Исходя из положений п. 1, п. 2, п. 4 ч.1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктами 2.1, 4.6.1.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «з» п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе крыши.

Постановлением Госстроя от 2003 года № 170 установлены требования к содержанию общего имущества. 

Согласно пп. 4.6.1.1., 4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Устранение такого вида неисправности конструктивного элемента здания как «протечки в отдельных местах кровли», согласно приложению № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» производится в течение 1 суток.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрено незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протекам при их выявлении. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № кв. 14, ФИО2 – кв. 15, ФИО4 – кв. 8, в многоквартирном жилом доме по адресу: ... (л.д.17, 18, 19, 22). 

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., между собственниками указанного многоквартирного дома и МУП «УК ЖКХ» заключен договор управления многоквартирным домом ... от 28.02.2015 года, по условиям которого исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит в сферу ответственности управляющей компании МУП «УК ЖКХ» (п.2.1), границы эксплуатационной ответственности определяются согласно Правилам содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме и иным действующим на момент заключения договора нормативным актам (п.2.4). Указанным договором утвержден перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе кровли (л.д. 25 – 47, 76, 119-122). Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., утвержден состав общего имущества дома (л.д. 118).

Согласно п. 3.1.1 названного договора, управляющая организация обязана организовывать работы по содержанию и ремонту общего имущества дома в объеме собранных средств, в соответствии с «Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома», а также «Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов», являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 и №3).

Согласно п. 3.2.2 договора, управляющая организация обязана выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные планами работ и не заказанные собственниками помещений, если необходимость их своевременного проведения вызвана возможностью угрозы жизни, здоровью, имуществу собственников помещений многоквартирного дома, необходимостью устранения аварии (последствий аварии), а также на основании предписаний контрольных, надзорных, административных органов.

Согласно названного договора, собственники помещения обязаны выбрать в течение месяца с момента заключения договора лицо (группу лиц), выполненных работ по настоящему договору, иных документов исполнения Компанией принятых обязательств по договору, утверждении планов ремонта (п.4.1.3); самостоятельно выполнять или организовывать выполнение работ, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, не указанных в Задании Заказчика, но необходимых для надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (п. 4.1.13).

Согласно п. 8.5 договора, компания несет ответственность в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности).

С 2012 года происходит неоднократные заливы квартир истцов атмосферными осадками по причине неудовлетворительного состояния кровли дома. Необходимость проведения текущего и капитального ремонта кровли не оспаривалось представителем управляющей компании в суде, а также подтверждается актами управляющей организации от 23.03.2017 года, от 24.03.2017 года, от 27.03.2017 года, от 16.05.2017 года, от 18.05.2017 года (л.д. 14-16, 65-66), фотографиями, представленными истцами (л.д. 61-63).

В связи с неоднократными заливами квартир из-за протечек кровли, истцы и жильцы указанного многоквартирного дома обращались в управляющую компанию с заявлениями об устранении протек кровли, которые до настоящего времени не устранены (л.д. 9-13), а также обратились в государственную жилищную инспекцию. 

Согласно акта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Осинниковского отдела от 11.08.2017 года, при обследовании кровли многоквартирного жилого дома по ..., установлено, что при обследовании кровли имеются сколы в шиферном покрытии, частичное отсутствие конька, строительный мусор, ветхое состояние примыканий с печными трубами (л.д. 117).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., включен в перечень многоквартирных домов, которые подлежат капитальному ремонту, на 2019 год (л.д. 48 – 55, 93 – 94).

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», в соответствии с Уставом (л.д. 106-113), осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кемеровской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно – коммунального хозяйства Кемеровской области (п. 1.1); Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ФЗ от 12.01.1996 г. № 7 – ФЗ «О некоммерческих организациях», иными НПА РФ и Кемеровской области, Уставом (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.10 абз. 4 Устава, Фонд перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете Фонда, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, исходя из заявленных требований по возложению обязанности провести текущий ремонт кровли в целях устранения течи, а не капитальный, считает, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом ... от 28.02.2015 года, поскольку в нарушение требований указанных положений закона, в течение установленного времени, не устраняет протекание кровли, что приводит к заливу квартир истцов при выпадении атмосферных осадков, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, на ответчика следует возложить обязанность провести текущий ремонт кровли над квартирами ФИО1, ФИО2, ФИО4 в целях устранения течи, поскольку именно на ответчике МУП «УК ЖКХ», как управляющей компании, лежит обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций крыши, вне зависимости от причин возникновения таких неисправностей. При этом, суд считает, что такая обязанность должна быть исполнена ответчиком немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что те работы, которые необходимо провести по ремонту кровли относятся к работам капитального характера, а не к текущему ремонту, соответственно, это не относится к обязанностям управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку с учетом заявленных истцами требований, суд не возлагает на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта, а сама по себе необходимость проведения такого ремонта не может исключать обязанности по своевременному проведению непредвиденного ремонта. В данном случае, как установлено судом, управляющая компания в течение суток не устраняла протекания кровли, как того требует действующее законодательство.

Кроме того, поскольку с учетом заявленных требований, истцы в судебном заседании не подтвердили требования о необходимости возложения на управляющую копанию проведения капитального ремонта, то суд считает, что в данном споре НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» является ненадлежащим ответчиком.

Истица ФИО1 заявила о взыскании с ответчика МУП «УК ЖКХ» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, юридических услуг в размере 4 000 рублей, в подтверждение которых представила чек-ордер (л.д. 5), квитанцию (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом вышеизложенного, суд с учетом требований разумности, учитывая сложность гражданского дела, объема проделанной работы при подготовке и составлении искового заявления, считает, что необходимо взыскать с ответчика МУП «УК ЖКХ» в пользу истицы ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к МУП «Управляющая компания Жилищно – Коммунального хозяйства», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» об обязании произвести ремонт кровли многоквартирного жилого дома, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая Компания Жилищно - Коммунального хозяйства» провести текущий ремонт кровли над квартирами ФИО1, ФИО2, ФИО4 в целях устранения течи, немедленно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управляющая Компания Жилищно - Коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, за составление искового заявления в размере 2000 рублей, всего в сумме 2300 рублей (две тысячи триста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2017 года. 

Судья: Крыжко Е.С.