УИД: 05RS0№-55

Дело № 2-12/2026 (2-390/2024, 2-20/2025)

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретарях судебных заседаний ФИО5 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Союзу Автостраховщиков

о взыскании с учетом произведенной выплаты в размере 195250 руб. невыплаченной компенсационной выплаты в размере 304 750 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 152375 руб; неустойки в размере 350462,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 500000 руб, расходов в размере 1700 руб,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора ФИО8,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась через своего представителя ФИО6 по доверенности в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 304 750 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 152375 руб; неустойки в размере 350462,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не более 500000 руб, расходов в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7 дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью и у нее были диагностированы повреждения: шок (п. 67 Правил) - 10% - выплата произведена; перелом 3 и 4 ребра (п. 21 в. Правил) - 4%- выплата произведена: остеосинтез костей таза (п. 65г Правил) - 7% - выплата произведена; ушибы, гематомы (п. 43 Правил) - 0.05% - выплата произведена: перелом 5 и 6 ребер (п. 21 г Правил) - 4% (2% х 2) -выплата произведена; перелом локтевой кости (п. 54 б Правил) - 7%- выплата произведена; перелом костей задней вертлужной впадины, крыла правой подвздошной кости, лонной кости (п. 59ж Правил) - 15% - выплата произведена частично в размере 7% (п. 59| Правил): сотрясение головного мозга (п. 3а1 Правил) - 3%- выплата не произведена; ушиб обоих легких (п. 43.1 Правил) - 10% (5% х 2)- выплата не произведена; остеосинтез локтевой кости (п. 57в Правил) - 7% - выплата не произведена; дренирование по Бюлау (п. 23в Правил) - 10% -выплата не произведена: гематома левой почки (п. 43.1 Правил) -10% -выплата не произведена; гемоторакс, пневмоторакс (п. 19а Правил)-14% (7 х 2)% - выплата не произведена.

Сумма нормативов за вышеуказанные повреждения составляет 101 %, а размер выплаты соответственно 500 000 руб.

В добровольном порядке РСА выплатил 195 250 руб. (39,05%), недоплатив до законного размера 304750 (500000 -195250).

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП не была застрахована. Она направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов и в установленные законом сроки она получила выплату только в размере 195250 руб. Невыплата остальной части компенсационной выплаты является причиной обращения в суд.

В связи с невыплатой остальной части компенсационной выплаты истец просить взыскать: в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО - штраф, что составляет 152375 руб. (304750 х 50%); в соответствии с ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО- неустойку исходя из следующего: РСА получил заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, выплата должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок РСА выплатила только 195250 руб., а потому невыплаченная сумма составляет 350462,50 руб. (304 750х 1% х 115+350462,50 руб. (размер страхового возмещения (доплата 304750 руб.), период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 115 дней), размер неустойки- 1%).

Также просить взыскать ее расходы, связанные с данным делом: 1550 руб- на нотариальное оформление доверенности на представителя; 50 руб. - на на заверение копии паспорта и 100 руб.- выписки из болезни, которые она должна была приложить к своему заявлению.

Истец и ее представители просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик- РСА, извещенный о времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя.

На основании ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Помощнику прокурора 

<

адрес> ФИО8 полагал, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению частично, поскольку материалами дела подтверждается факт ДТП, что она получила телесные повреждения в данном ДТП, гражданская ответственность водителя транспортного средства - виновника ДТП, где она была пассажиром, не застрахована, компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью выплачивается РСА, при определении размера выплаты считал, что следует исходить из выводов заключения экспертов.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тыс. руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортного происшествия, в котором столкнулись автомобили ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО3 и ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО9 В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью: переломы ребер справа по передней поверхности небольшим смещением. Гемоторакс. Пневмоторакс. Ушиб легких. Многоскольчатый перелом подвздошной кости справа. Перелом верхней /средней трети и правой локтевой кости со смещением отломков и диагностированы следующие повреждения и по ним по заявлению истца произведена или не произведена выплата: шок (п. 67 Правил) - 10% - выплата произведена; перелом 3 и 4 ребра (п. 21 в. Правил) - 4%- выплата произведена: остеосинтез костей таза (п. 65г Правил) - 7% - выплата произведена; ушибы, гематомы (п. 43 Правил) - 0.05% - выплата произведена: перелом 5 и 6 ребер (п. 21 г Правил) - 4% (2% х 2) -выплата произведена; перелом локтевой кости (п. 54 б Правил) -7%- выплата произведена; перелом костей задней вертлужной впадины, крыла правой подвздошной кости, лонной кости (п. 59ж Правил) - 15% - выплата произведена частично в размере 7% (п. 59| Правил): сотрясение головного мозга (п. 3а1 Правил) - 3%- выплата не произведена; ушиб обоих легких (п. 43.1 Правил) - 10% (5% х 2)- выплата не произведена; остеосинтез локтевой кости (п. 57в Правил) - 7% - выплата не произведена; дренирование по Бюлау (п. 23в Правил) - 10% -выплата не произведена: гематома левой почки (п. 43.1 Правил) -10% -выплата не произведена; гемоторакс, пневмоторакс (п. 19 а Правил)-14% (7 х 2)% - выплата не произведена. Всего произведена выплата в размере 195250 руб, что составляет 39,05 %.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с ДД.ММ.ГГГГ правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Правила устанавливают размер страхового возмещения за каждое повреждение в процентах по отношению к размеру полной страховой выплаты.

В силу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно подп. "а" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Согласно пункту 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму (пункт 3 Правил).

Истец просить взыскать 96,5 % от установленного лимита компенсационной выплаты, исходя из расчета, представленного для производства судебно-медицинской экспертизы.

Согласно экспертному заключению комиссии экспертов ФГБУЗ УБ № ФМБА России 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу положена компенсационная выплата в размере 89,05 %, исходя из следующих выводов: согласно данным представленных материалов гражданского дела № и данным медицинских документов, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была получена сочетанная травма, включающая в себя:

- множественные кровоподтеки («гематомы») в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, что объективно подтверждается данными первичного осмотра врачом-травматологом в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 19:20;

-закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга с подтвержденным периодом лечения 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). объективно подтвержденную данными осмотра профильным специалистом врачом-нейрохирургом (?).06.2023 в 19:20, а также отсутствием патологических изменений вещества головного мозга на проведенной СКТ от ДД.ММ.ГГГГ в 20:44;

- закрытые переломы 3,4,5,6ребер справа - подтверждены протоколом СКТ с ДД.ММ.ГГГГ;

-ушибы ткани обоих легких - подтверждены протоколом СКТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрыв ткани правого легкого с образованием правостороннего пневмогемоторакса - подтверждены протоколом СКТ от ДД.ММ.ГГГГ;

-повреждение дыхательных путей в составе ткани правого легкого и образовавшийся в результате этого пневмоторакс потребовали проведения операции по жизненным показания-торакоцентез, дренирование правой плевральной полости по Бюлау-подтверждено протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ в 21 :00:

- закрытого перелома диафиза правой локтевой кости со смещением отломков, объективно подтвержденный данными осмотров специалистами, результатами рентгенографии правого предплечья, протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ:

- перелом правой локтевой кости со смещением костных отломков потребовал проведения реконструктивной операции - остеосинтеза правой локтевой кости спицами от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрыв ткани левой почки с образованием подкапсульной гематомы, что объективно подтверждено результатами УЗ-исследования почек № от ДД.ММ.ГГГГ и данными осмотра профильным специалистом - врачом-урологом от ДД.ММ.ГГГГ в 21:00;

- закрытые множественные переломы костей таза : крыла правой подвздошной кости с переходом на крышу и дно правой вертлужной впадины, седалищных костей с двух сторон, лобковой (лонной) кости слева достоверно подтвержденные СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом СКТ от ДД.ММ.ГГГГ:

- множественные переломы костей таза потребовали проведения реконструктивного оперативного лечения - накостного остеосинтеза передней колонны таза справа от ДД.ММ.ГГГГ;

- полученная ФИО3 сочетанная травма осложнилась развитием травматического шока с развитием острой постгеморрагической анемии, коррекция которой осуществлялась переливанием компонентов крови, что объективно подтверждается характером и тяжестью полученных повреждений, состоянием при поступлении, данными осмотра специалистами, протоколами переливания крови и ее компонентов.

С учетом данных представленных медицинских документов и согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - «Правила»), повреждения, полученные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют следующим размерам (в процентах) суммы страхового возмещения:

- множественные кровоподтеки («гематомы») в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей - 0,05%, согласно п. 43 Приложения к «Правилам»;

- закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга - 3%, согласно п. 3-а1 Приложения к «Правилам»;

- закрытые переломы 3,4,5,6ребер справа- 8% (4%+2%*2), согласно п. 21-в, г Приложения к «Правилам»;

- ушибы ткани обоих легких -10% (5%*2) согласно п. 43.1 Приложения к «Правилам»;

- разрыв ткани правого легкого с образованием правостороннего пневмогемоторакса - 7%, согласно п. 19-а Приложения к «Правилам»;

- повреждение дыхательных путей, потребовавшее проведения оперативного лечения - 10%. согласно и. 23-в Приложения к «Правилам»;

- закрытый перелом диафиза правой локтевой кости- 7%, согласно и. 54-6 Приложения к «Правилам»;

- операция на правой локтевой кости - 7%. согласно п. 57-в Приложения к «Правилам»;

- разрыв ткани левой почки с образованием подкапсульной гематомы - 5%. согласно п. 32-а Приложения к «Правилам»;

- закрытые множественные переломы костей газа - 15%. согласно п. 59-ж Приложения к «Правилам» : крыла правой подвздошной кости с переходом на крышу и дно правой верглужной впадины, седалищных костей с двух сторон, лобковой (лонной) кости слева достоверно подтвержденные СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом СКТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- реконструктивное оперативное лечение па костях таза - 7% согласно п. 65-1;

- травматический шок - 10%, согласно п. 67 Приложения к «Правилам».

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя, причинившего истцу вред здоровью в результате ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца к РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП.

Решение

м ответчика от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты был определен в размере 195250 руб., то есть в размере 39,05 % от 500000 руб. и произвел выплату ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратилась с претензией, поступившей в РСА ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил доплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание расчет выплаты, указанный в приведенном выше заключении судебно-медицинской экспертизы, который не оспорен ответчиком, суд считает, что на ответчике лежала обязанность выплатить истцу 445250 руб, что составляет 89,05 % от 500000 руб., и с учетом фактической выплаты в размере 195250 руб. считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 250000 руб. (445250-195250) компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что поскольку в пользу истца подлежит взысканию 250000 руб. компенсационной выплаты, в соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы компенсационной выплаты, что составляет 125000 руб.

Истец просить взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350287,50 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

Истец просила взыскать неустойку в размере 350462,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету 304750 х 1%=115 дней.

Поскольку размер компенсационной выплаты, подлежащей истцу составляет 250000 руб, за данный период взысканию подлежит 287500 руб. (250000 х 1% х 115 дней).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Ответчик суду не представил какие-либо доказательства, указывающие несоразмерность требуемой суммы неустойки.

Не усматривая основания для уменьшения размера неустойки, суд учитывает период неисполнения обязательства ответчиком (115 дней) на момент предъявления иска -ДД.ММ.ГГГГ), а также правовую природу правоотношений между сторонами, вытекающую из требований о возмещении вреда здоровью и что неустойка служит в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда. Она с целью получения компенсационной выплаты своевременно обратилась в РСА и предоставила документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако, ответчик, располагая необходимыми сведениями и документами, на протяжении почти 5 месяцев уклонялся от осуществления компенсационной выплаты в полном объеме в счет возмещения вреда здоровью и выплата не произведена и день вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 250 000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, не превышая размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд, с учетом того, что в доверенности на представителей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она выдана для представления и защиты интересов истца в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым возместить истцу ее расходы на оформление доверенности в размере 1550 руб., сумма которая отражена в доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы, в размере 50000 руб., которые были зачислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес>.

Согласно акту №, отчету о выполнении комплексной судебной медицинской экспертизы и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФГБУЗ КБ № ФМБА России, стоимость экспертизы составила 77500 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу ФГБУЗ КБ № ФМБА России следует взыскать 27500 руб., а Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> следует перечислить денежные средства, поступившие на его депозитный счет в качестве залога от ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по реквизитам Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства».

В части возмещения ее расходов за заверение копии паспорта в размере 50 руб. и выписки из истории болезни в размере 100 руб. следует отказать, поскольку документально данные расходы истцом не подтверждаются.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 "Государственная пошлина" данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3:

невыплаченную компенсационную выплату в размере 250000,00 руб.;

штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы компенсационной выплаты в размере 125000,00 руб.;

неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287500 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты 250000,00 руб. по день фактического исполнения решения суда, не превышая размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшей;

расходы на оформление доверенности в размере 1550,00 руб;

расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50 000,00 рублей.

В остальной части в иске ФИО3 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» 27500,00 руб. в счет расходов по проведению комплексной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить денежные средства, поступившие на его депозитный счет в качестве залога от ФИО1 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей по реквизитам Федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства»: 249034, 

<

адрес>, пр-кт Ленина, 85, ИНН 

<

***> КПП 402501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 35315763, ОКВЭД 86.10, ОКТМО 29715000, ОКФС 12. Банк ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО //УФК по 

<

адрес>, Казначейский счет 03№, Единый казначейский счет 40№, БИК /ТОФК 012908002.

Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета Муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан 18250,00 руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 Шихгереев