Дело № 1-59/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-002966-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 3 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Докукиной К.О., Карпенко Д.А., Алейниковой Н.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Плохих А.В.,

при секретарях Монголине А.С., Везнере Д.К., Барбей Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, осужденного:

- 23.01.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, 

- 12.02.2025 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же (ФИО5) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший 1 при следующих обстоятельствах. ФИО5, находясь в период времени с 10 часов по 13 часов 48 минут 16.02.2024 в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по пр. Мира в г. Томске, взял принадлежащие Потерпевший 1 смартфон «Samsung Galaxy A30S» с номером телефона 

<

номер обезличен> а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 

<

номер обезличен>, привязанную к банковскому счету № 

<

номер обезличен>, открытому по адресу: 

<

...>, и покинул помещение квартиры. Далее ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь в помещении ломбарда «Эксион» по адресу: 

<

...>, поместил в находящийся у него смартфон «Huawei P20 Lite» с установленным в нем приложением «Тинькофф» вышеуказанную сим-карту с номером телефона 

<

номер обезличен> после чего, привязав указанный номер телефона к данному приложению с помощью смс-кода, зашел в приложение «Тинькофф» и 16.02.2024 осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета в 14 часов 5 минут в сумме 2 200 рублей, в 14 часов 26 минут в сумме 900 рублей на банковский счет по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя ФИО2 Далее ФИО5, находясь 16.02.2024 в помещении гостиницы «Каштачная» по адресу: 

<

...>, через терминал оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты оплатил покупки в 14 часов 49 минут на сумму 50 рублей, в 14 часов 56 минут на сумму 200 рублей, в 15 часов 15 минут на сумму 200 рублей. Далее ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г. Томска, с помощью вышеуказанного приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета 16.02.2024 в 15 часов 36 минут за проезд в такси в сумме 260 рублей по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя «Лариса А.». Далее ФИО5, находясь в магазине «Даниель» по адресу: 

<

...> через терминал оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты АО «Тинькофф Банк» 16.02.2024 в 15 часов 44 минуты оплатил покупку на сумму 369 рублей. Далее ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г. Томска, с помощью приложения «Тинькофф» осуществил перевод денежных средств с вышеуказанного банковского счета 16.02.2024 в 15 часов 51 минуту в сумме 3 000 рублей по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя ФИО1, в 16 часов 54 минуты в сумме 2 000 рублей по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя «Павел К.». В результате преступных действий ФИО5 Потерпевший 1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 179 рублей.

Он же (ФИО5) в период времени с 18 до 23 часов 13.03.2024, находясь в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял смартфон «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший 2 после чего покинул помещение квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший 2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что после 10 часов 16.02.2024 к нему в квартиру № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> пришла Потерпевший 1 с которой он стал распивать спиртные напитки. В какой-то момент она вышла на балкон, а он на столе увидел ее смартфон «Samsung Galaxy A30S». Также в ее сумке он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф» на имя Потерпевший 1 Затем он взял смартфон, банковскую карту и вышел из квартиры, после чего направился в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: 

<

...>. Так как он знал пароль от смартфона, то разблокировав его, он решил проверить, имеются ли денежные средства на картах, поэтому вытащил ее сим-карту и вставил в свой телефон, затем установил на нем приложение АО «Тинькофф», после чего ему на смартфон пришло смс-сообщение о том, что на банковской карте «Тинькофф» имеются денежные средства в размере 9500 рублей. Нуждаясь в денежных средствах, через приложение АО «Тинькофф» он сделал два перевода в 10.05 ч. (МСК) на 2 200 рублей и в 10.26 ч. (МСК) на 900 рублей. Далее в гостинице «Каштачная» по адресу: 

<

...> с помощью банковской карты Потерпевший 1 он оплатил три покупки суммами 50, 200 и 200 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу. В 15.36 часов при помощи банковского перевода он расплатился за такси в сумме 260 рублей. Затем в магазине «Даниель» по адресу: 

<

...> приобрел пиво за 369 рублей в 15.44 часов с помощью карты Потерпевший 1 Затем вновь с помощью приложения «Тинькофф» он осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей Ирине по номеру телефона 

<

номер обезличен> позже он также перевел 2 000 рублей по номеру телефона 

<

номер обезличен>

13.03.2024 он пришел в гости к Потерпевший 2 по адресу: 

<

адрес обезличен> где они стали распивать спиртное, также с ними находился ФИО3 Через некоторое время, когда они уснули, он решил украсть смартфон марки «Redmi 10», принадлежащий Потерпевший 2 Он взял смартфон и покинул квартиру, после чего направился в комиссионный магазин, но так как у него не было с собой паспорта, он попросил своего знакомого ФИО4 сдать смартфон. ФИО4 не знал, что смартфон был похищен. Затем они дошли до магазина «Эксион» по адресу: 

<

...>, где он остался ждать на улице, а ФИО4. сдал смартфон на свой паспорт за 3 200 рублей, которые впоследствии передал ему. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В дальнейшем он признался Потерпевший 2 в хищении телефона. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-184, 221-224, т. 2 л.д. 7-13).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также пояснил, что при совершении хищений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое на его поведение никак не повлияло. Кроме того, он оказывает материальную помощь бабушке, а также помогает ей по хозяйству. Также у него есть малолетний сын, который в настоящее время проживает с бывшей супругой, при этом участия в содержании и воспитании ребенка он не принимает, с ребенком не общается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 1 

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что около 10 часов 16.02.2024 на ее абонентский номер 

<

***> позвонил ФИО5 и предложил приобрести ему бутылку водки и приехать в квартиру № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, на что она согласилась и приехала. Пройдя в комнату, она положила на стол свою сумку, в которой у нее находилось три банковские карты и смартфон, после чего стала с ФИО5 выпивать спиртное. Затем она решила выйти на балкон, чтобы покурить, была там около 5 минут. Вернувшись в комнату, она увидела, что ее смартфона нет, а также пропала банковская карта АО «Тинькофф», на счету которой было около 9000 рублей. ФИО5 тоже не было. В дальнейшем в ходе общения со специалистом АО «Тинькофф» она узнала, что 16.02.2024 по ее банковской карте АО «Тинькофф» № 

<

номер обезличен> произошли операции на общую сумму 9 179 рублей, а именно в 14 часов 05 минут перевод в размере 2 200 рублей (получатель Артем П.), в 14 часов 26 минут перевод в размере 900 рублей (получатель Артем П.); в 14 часов 49 минут оплата в IP DZHORAEV в размере 50 рублей, в 14 часов 56 минут в размере 200 рублей, в 15 часов 15 минут в размере 200 рублей; в 15 часов 36 минут перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> (Лариса А.) в размере 260 рублей; в 15 часов 44 минуты оплата в DANIEL Tomsk RUS в размере 369 рублей; в 15 часов 51 минуту перевод в размере 3000 рублей (получатель Ирина В.); в 16 часов 54 минуты перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> в размере 2000 рублей (Павел К.). Данные операции она не совершала, ФИО5 пользоваться и распоряжаться банковской картой не разрешала. Ущерб в сумме 9179 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, покупает продукты питания и средства личной гигиены, проживает одна (т. 1 л.д. 96-100, 101-105).

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает товароведом-оценщиком в магазине «Эксион». 16.02.2024 он подменял другого сотрудника по адресу: 

<

...>. 16.02.2024 в магазин зашел мужчина, который сначала сдал два своих мобильных телефона, после чего выбрал себе мобильный телефон, но так как ему не хватало денег, они с мужчиной договорились, что часть он переведет на карту, а остальное отдаст наличными. Затем мужчина двумя переводами осуществил перевод ему денежных средств в сумме 2 200 и 900 рублей на номер 

<

номер обезличен> а часть отдал наличными (т. 1 л.д. 129-132).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- сообщение Потерпевший 1 поступившее в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, зарегистрированное в КУСП № 3253 16.02.2024 в 17 часов 28 минут, о хищении ее банковской карты (т. 1 л.д. 32);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому осмотрена квартира № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>т. 1 л.д. 64-69);

- протокол осмотра места происшествия от 26.03.2024, согласно которому осмотрено помещение гостиницы «Каштачная» по адресу: 

<

...>, оборудованное устройством для бесконтактного расчета банковской карты. В ходе осмотра изъято три кассовых чека, согласно которым 16.02.2024 банковской картой МИР № 

<

номер обезличен> были произведены оплаты товаров в 14.49 час. на сумму 50 рублей, в 14.56 час. на сумму 200 рублей, в 14.15 час. на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 70-76);

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2024, согласно которому осмотрена кассовая зона магазина «Даниель», расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованная устройством для бесконтактного расчета банковской карты (т. 1 л.д. 77-83);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эксион», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84-91);

- справка о движении средств АО «Тинькофф Банк», реквизиты счета, квитанции, представленные потерпевшей, согласно которым с банковской карты 

<

номер обезличен> банковского счета № 

<

номер обезличен>, открытым на имя Потерпевший 1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, 16.02.2024 произведены переводы по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Артем П. в 10.05 ч. (МСК) на сумму 2200 рублей и в 10.26 ч. (МСК) на сумму 900 рублей; оплата в IP DZHORAEV в 10.49 ч. (МСК) на сумму 50 рублей, в 10.56 ч. (МСК) на сумму 200 рублей, в 11.15 ч. (МСК) на сумму 200 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Лариса А. в 11.36 ч. (МСК) на сумму 260 рублей; оплата в DANIEL Tomsk в 11.44 ч. (МСК) на сумму 369 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Ирина В. в 11.51 ч. (МСК) на сумму 3 000 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Павел К. в 12.54 ч. (МСК) на сумму 2 000 рублей (т. 1 л.д.106-117);

- протокол осмотра предметов от 31.03.2024, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по счету № 

<

номер обезличен>, привязанного к банковской карте № 

<

номер обезличен> (до перевыпуска № 

<

номер обезличен> за 16.02.2024. В данной выписке указано московское время. Зафиксированы следующие списания денежных средств: переводы по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Артем П. в 10.05 ч. (МСК) на сумму 2200 рублей и в 10.26 ч. (МСК) на сумму 900 рублей; оплата в IP DZHORAEV в 10.49 ч. (МСК) на сумму 50 рублей, в 10.56 ч. (МСК) на сумму 200 рублей, в 11.15 ч. (МСК) на сумму 200 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Лариса А. в 11.36 ч. (МСК) на сумму 260 рублей; оплата в DANIEL Tomsk в 11.44 ч. (МСК) на сумму 369 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Ирина В. в 11.51 ч. (МСК) на сумму 3 000 рублей; перевод по номеру телефона 

<

номер обезличен> на имя Павел К. в 12.54 ч. (МСК) на сумму 2 000 рублей (т. 1 л.д. 135-144); 

- протокол выемки от 21.02.2024, согласно которому следователем у ФИО5 изъята, в том числе, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 

<

номер обезличен>, которая впоследствии осмотрена следователем (т. 1 л.д. 148-151, 152-154).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Приведенные потерпевшим, свидетелем и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. 

Судом установлено, что ФИО5, преследуя корыстную цель, с единым умыслом совершил ряд тождественных активных противоправных действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества из одного источника помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись тем самым похищаемыми денежными средствами в сумме 9 179 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым суд не усматривает, а также исследованными доказательствами о списании денежных средств с ее банковского счета, и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшей, а также заявленную ею позицию относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

Квалифицирующий признак хищения имущества с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств производилось с банковского счета потерпевшей № 

<

номер обезличен> открытого в АО «Тинькофф Банк».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший 2 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что около 20 часов 13.03.2024 он вместе со ФИО64 и ФИО5 поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес обезличен> где стали распивать алкоголь. Около 21 часа он со ФИО3 уснули. Около 22 часов он проснулся, в тот момент ФИО64 ещё спал, а ФИО5 уже в квартире не было. Когда он решил поставить смартфон на зарядку, то его обнаружил. Осмотрев квартиру, телефон он так и не нашел. 14.03.2024 около 12 часов он пришёл домой к ФИО5 и стал спрашивать, брал ли тот его смартфон, на что последний пояснил, что не брал. Тогда он решил написать заявление в полицию. Позже в ходе диалога ФИО5 пояснил, что это он похитил смартфон и заложил в комиссионный магазин «Эксион». Смартфон «Redmi 10C» он приобрел в 2023 году за 7990 рублей, который с учетом износа в настоящее время оценивает в размере 5000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, с которого он оплачивает аренду квартиры в размере 19000 рублей, покупает лекарства на сумму 20000 рублей, так как требуется реабилитация после тяжелого ранения, а также приобретает продукты питания на сумму 30000 рублей, проживает один (т. 1 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО4 полученных на стадии предварительного расследования, следует, что около 19 часов 13.03.2024 к нему на работу пришел знакомый ФИО5 и попросил сходить до комиссионного магазина «Эксион» по адресу: 

<

...> чтобы помочь сдать смартфон, так как у него с собой нет паспорта, а ему срочно нужны были денежные средства. Затем ФИО5 передал ему мобильный телефон марки «Redmi» и сказал его продать, а не заложить. В магазине он продал указанный телефон на свой паспорт, за что получил 3 200 рублей, которые передал ФИО5 О том, что проданный им по просьбе ФИО5 мобильный телефон ему не принадлежит, он не знал (т. 1 л.д. 209-211).

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление Потерпевший 2 от 14.03.2024, согласно которому в ночь с 13 на 14 марта 2024, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> у него пропал телефон «Redmi 10C» (т. 1 л.д. 53);

- представленные потерпевшим документы на похищенное имущество, согласно которым телефон «Xiaomi Redmi 10C» был приобретен 20.04.2023 за 7990 рублей (т. 1 л.д. 201-203);

- протокол осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 187-193);

- протокол осмотра места происшествия от 01.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эксион», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84-91);

- расписка потерпевшего Потерпевший 2 о получении им от следователя мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10C» (т. 1 л.д. 61).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Признаки самооговора со стороны подсудимого отсутствуют.

Приведенные потерпевшим, свидетелем и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления. При этом суд уточняет время совершения преступления с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не выходит за объем предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Судом установлено, что ФИО5, преследуя корыстную цель, умышленно совершил активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что его действия не очевидны для потерпевшего и иных лиц, тем самым, действуя тайно, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, представленным документами на похищенный телефон, оснований не доверять которым суд не усматривает, и не оспаривается стороной защиты. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его позицию относительно значительности причиненного ему ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 ранее не судим, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории г. Томска, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, свидетелем ФИО4 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в связи с употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, оказывает помощь бабушке, имеющей проблемы со здоровьем. Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, требующих лечения; участие подсудимого в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, наличие благодарности главы ЛНР за участие в специальной военной операции, положительная характеристика председателя правления МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальный войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», наличие статуса ветерана боевых действий (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 1 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в частности, относительно места совершения преступления и иных юридически-значимых обстоятельств, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумного срока уголовного судопроизводства (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший 2 суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выраженное в сообщении подсудимым сведений о месте реализации похищенного телефона в отсутствии соответствующей информации у правоохранительных органов, что позволило его изъять и вернуть законному владельцу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличия малолетнего ребенка суд не усматривает по каждому из преступлений, поскольку как следует из показаний подсудимого, он никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, с ним не общается, а последний полностью находится на иждивении бывшей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено по каждому из преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений суд не усматривает и не учитывает его при назначении наказания, поскольку достоверных сведений о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 сказалось на формировании у него намерения совершить хищение чужого имущества либо обусловило совершение им данных преступлений, суду не представлено. При этом подсудимый по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не характеризуется, на учете у врача-нарколога по данному основанию не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемых преступлений. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд по каждому из преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. 

В этой связи приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.01.2025 и Кировского районного суда г. Томска от 12.02.2025 подлежат самостоятельному исполнению. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04.04.2024 наложен арест на мобильный телефон марки «Redmi Note 5», принадлежащий ФИО5 Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлялся, иные имущественные взыскания на подсудимого не налагались, а в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный мобильный телефон был приобретен в результате совершения рассматриваемого преступления, в отсутствие иных оснований для применения ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым снять наложенный на данное имущество арест.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 34, ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО5 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- банковскую карту АО «Тинькофф-банк» № 

<

номер обезличен> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, - вернуть законному владельцу Потерпевший 1

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №№ 

<

номер обезличен>, возвращенные потерпевшей Потерпевший 1 - оставить в распоряжении законного владельца;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 5», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, - вернуть законному владельцу ФИО5

По вступлении приговора в законную силу снять арест с принадлежащего ФИО5 имущества, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 04.04.2024, - мобильного телефона марки «Redmi Note 5» imei 1: 863620049142731, imei 2: 867193037256075.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.01.2025, Кировского районного суда г. Томска от 12.02.2025 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин