Дело №2а-1102/19 Строка 3.019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя административного истца по доверенности от 14.11.2013 года ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности от 09.01.2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к государственной жилищной инспекции Воронежской области, руководителю государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействие по вынесению в установленный срок процессуального решения по заявлению от 05.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района», обязании вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 05.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к руководителю государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании незаконным бездействие по вынесению в установленный срок процессуального решения по заявлению от 05.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района», обязании вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению от 05.10.2016 г.

В исковом заявлении указано, что 05.10.2016 года ФИО3 обратилась в государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района» по ст.7.22 КоАП РФ и ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, которые выразились в невыполнении работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №260.

10.11.2018 года заместителем руководителя инспекции – начальником отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 05.10.2015 года. Как указывает истец, по мнению должностного лица ГЖИ ВО, поскольку АО «УК Ленинского района» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, то ее руководитель не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> по ст.7.22 КоАП РФ.

06.12.2018 года административный истец в порядке подчиненности обратилась к руководителю государственной жилищной инспекции Воронежской области с жалобой на определение от 10.11.2018 года.

Истец указывает, что до настоящего времени административным ответчиком процессуальное решение по его заявлению в установленной форме не принято. 

В связи с вышеизложенным, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Воронежской области по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района»; обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района» и направить его ФИО3 в установленном законом порядке; вынести частное определение о нарушении государственной жилищной инспекции Воронежской области законности при рассмотрении заявления ФИО3 от 05.10.2016 года и направить его для принятия мер по устранению выявленных нарушений в Правительство Воронежской области и в главную жилищную инспекцию РФ.

Определением от 22.01.2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена государственная жилищная инспекция Воронежской области.

Административный истец ФИО3, административный ответчик руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 16.01.2019 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав, так как ответ на обращение от 06.12.2018 года ей не получен.

В судебном заседании установлено, что административный истец подала заявление (обращение) в государственную жилищную инспекцию Воронежской области от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района» за нарушение правил содержания и ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес>.

10.11.2018 года заместителем руководителя инспекции – начальником отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года. 

06.12.2018 года административный истец в порядке подчиненности обратилась к руководителю государственной жилищной инспекции Воронежской области с жалобой (л.д.11-14), в которой просила отменить определение заместителя руководителя инспекции – начальника отдела надзора за содержанием многоквартирных домов государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО4 от 10.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении руководителя АО «УК Ленинского района» по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С учетом требований пунктов 1, 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Часть 1 ст.30.5 КоАП РФ закрепляет, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение (жалоба) административного истца от 06.12.2018 года о привлечении руководителя АО «УК Ленинского района» по существу в соответствии с действующим законодательством вышестоящим должностным лицом не рассмотрено, ответ (процессуальное решение) в адрес ФИО3 не направлен. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не предоставлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, требования административного истца в части вынесения частного определение о нарушении государственной жилищной инспекции Воронежской области законности при рассмотрении заявления ФИО3 от 05.10.2016 года удовлетворению не подлежат, так как в данном случае основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административного ответчика, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие государственной жилищной инспекции Воронежской области по вынесению в установленный законом срок процессуального решения по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района».

Обязать государственную жилищную инспекцию Воронежской области вынести процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 от 05.10.2016 года о привлечении к административной ответственности руководителя АО «УК Ленинского района» и направить его ФИО3 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года