№ 44г-181 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 16 декабря 2019 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидовой Е.В.,

членов президиума судей Адкина М.В., Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Унтевской Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 6.05.2019, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующего на основании доверенности от 14.06.2018, представителя территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» ФИО5, действующего на основании доверенности от 2.12.2019,

при секретаре Наседкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к территориально-соседской общине коренных малочисленных народов Севера «Калиновка», ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка», регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц записи о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года. 

Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1, ссылаясь на то, что данный протокол был сфальсифицирован, что установлено в результате проверки, проведенной ОМВД России по Ульчскому району; членам общины и ее учредителям ФИО6 и ФИО7 о проведении собрания и избрании ФИО3 известно не было, свои подписи в протоколе они не ставили. Просила также признать недействительной произведенную на основании указанного протокола запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19 февраля 2016 года №2162700053756 о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, полагая, что нахождение в реестре недостоверных сведений об исполнительном органе юридического лица нарушает права и законные интересы членов общины. Деятельностью ФИО3, который использует выделяемые общине квоты на добычу (вылов) частиковых и лососевых видов рыб в целях личной наживы, членам общины причиняется значительный ущерб и создается угроза для продолжения существования ТСО КМНС «Калиновка». Истец также просила суд обязать ФИО3 передать всю документацию общины, в том числе учредительные документы, печать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ТСО КМНС «Калиновка».

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Признано недействительным решение общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 12 августа 2019 года, представитель ФИО1 ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает предусмотренные законом права истца, а также права иных членов общины, принадлежащих к малочисленным народам Севера, оно влечет существенные неблагоприятные последствия для указанных лиц, ограничивает их права. Формальный вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности постановлен, по мнению, заявителя, с существенным нарушением закона, так как о нарушении своих прав истцу стало известно после получения 6 марта 2018 года копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и протокола общего собрания общины от 25 января 2016 года. 

Для проверки доводов заявителя гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд 14 августа 2019 года, поступило 25 сентября 2019 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационная жалоба представителя ФИО1 ФИО2, поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителей Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г.Хабаровска, руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду о наличии уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу и просившей отменить принятое по делу апелляционное определение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, возражения представителя ответчика ФИО3 ФИО4, представителя территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» ФИО5, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы заявителя и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя и возражения представителей ответчиков, в том числе изложенные в приобщенных к делу письменных объяснениях, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке принятого по данному делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (статья 69). 

В развитие данного конституционного положения был принят ряд законов, в частности Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», который с учетом особого правового статуса коренных малочисленных народов Российской Федерации предусмотрел такую форму самоорганизации лиц, относящихся к коренным малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному, территориально-соседскому принципу, как община. Данная форма общественного самоуправления создается исключительно в целях защиты исконной среды обитания малочисленных народов, сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования, промыслов и культуры (статья 1 указанного Федерального закона).

Община коренных малочисленных народов Российской Федерации в силу Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» является некоммерческой организацией. Такие организации, как это закреплено в статье 2 данного Федерального закона, не имеют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют ее между своими участниками - они создаются для целей, направленных на достижение общественных благ; община малочисленных народов вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых она создана (статья 6.1).

Особенности правового положения названных общин, их создания, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». 

Целью создания общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации является защита исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренных малочисленных народов, что закреплено в преамбуле Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам и объединяемых по кровнородственному (семья, род) и (или) территориально-соседскому признакам, создаваемые в целях защиты их исконной среды обитания, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности, промыслов и культуры.

Территориально-соседские общины малочисленных народов - формы самоорганизации лиц, относящихся к малочисленным народам, постоянно проживающих (компактно и (или) дисперсно) на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами (абзац 5 статьи 1 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ организация и деятельность общин малочисленных народов основываются на принципах: равенства общин малочисленных народов перед законом вне зависимости от видов их деятельности и количества членов общины малочисленных народов; добровольности, равноправия, самоуправления и законности; свободы в определении своей внутренней структуры, форм и методов своей деятельности; гласности.

Деятельность общин носит некоммерческий характер.

Согласно пунктам 1-4 статьи 8 указанного Федерального закона общины малочисленных народов организуются на добровольной основе по инициативе лиц, относящихся к малочисленным народам, достигших возраста 18 лет. Воля к вступлению в общину малочисленных народов должна быть выражена в виде письменного заявления или в виде записи в протоколе общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов (собрания уполномоченных представителей малочисленных народов).

Учредителями общин малочисленных народов могут выступать только лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 18 лет. Число учредителей не может быть менее трех.

Учредительными документами общины малочисленных народов являются: учредительный договор; устав.

По решению общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов в члены общины могут приниматься лица, не относящиеся к малочисленным народам, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность и занимающиеся традиционными промыслами малочисленных народов.

Статьей 9 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ предусмотрено, что решения о создании общины малочисленных народов, об утверждении ее устава, о формировании органов управления и органов контроля принимаются на учредительном собрании общины малочисленных народов. На учредительном собрании общины малочисленных народов вправе присутствовать все граждане, проживающие на территории (части территории) соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ членство в общине малочисленных народов может быть коллективным (членство семей (родов)) и индивидуальным (членство лиц, относящихся к малочисленным народам).

Индивидуальными членами общины малочисленных народов могут быть лица, относящиеся к малочисленным народам, достигшие возраста 16 лет, ведущие традиционный для этих народов образ жизни, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность и занимающиеся традиционными промыслами.

Права и обязанности членов общины малочисленных народов, порядок и условия вступления в общину и выхода из нее определяются уставом общины малочисленных народов.

Члены общины малочисленных народов в соответствии с уставом общины малочисленных народов имеют право на: участие в принятии решений общины; участие в выборах органов управления общины и право быть избранными в эти органы; получение доли из имущества общины или ее компенсации при выходе из общины либо при ее ликвидации; выход из общины; другие права, предусмотренные уставом общины (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ высшим органом управления общины малочисленных народов является общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов.

Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов созывается по мере необходимости, периодичность его проведения определяется уставом. Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов считается полномочным при условии участия в нем не менее половины членов общины, если уставом общины не установлены иные правила.

В уставе общины малочисленных народов может быть предусмотрен созыв общего собрания (схода) членов общины по требованию не менее одной трети ее членов.

Общее собрание (сход) членов общины малочисленных народов рассматривает все важнейшие вопросы жизнедеятельности общины малочисленных народов.

В исключительной компетенции общего собрания (схода) членов общины малочисленных народов находится, в том числе, избрание правления (совета) общины и его председателя; принятие новых членов; исключение из общины.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

К органам управления общины малочисленных народов относятся также правление (совет) общины и председатель правления (совета), избираемые общим собранием общины (статьи 15, 16 Федерального закона от 20 июля 2000 года № 104-ФЗ). 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСО КМНС «Калиновка» учреждена 25 мая 2005 года на основании учредительного договора о ее создании, заключенного гражданами ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, протокола общего собрания учредителей Общины № 1 от 25 мая 2005 года, на котором принят и утвержден Устав общины, определено ее местонахождение, а также избран председателем правления ФИО9 Согласно учредительному договору доли каждого из учредителей в уставном капитале общины составили по 2 500 рублей.

3 июня 2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСО КМНС «Калиновка», его учредителях - ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО9 В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель правления ФИО9

К основным видам хозяйственной деятельности общины отнесены, как следует из пункта 4.2 Устава ТСО КМНС «Калиновка», рыболовство, в том числе морское, речное, переработка и реализация водных биологических ресурсов, включая морских млекопитающих; промысел морских животных и птиц (зверобойный промысел), переработка и реализации добытых морских млекопитающих; прибрежный лов краба, добыча, переработка и реализация других водных растений и животных, не являющихся объектами рыболовства; охота; добыча, переработка и реализация животных, не являющихся объектами охоты; собирательство; выделка шкур животных; изготовление национальной утвари, лодок, национальной одежды, обуви, их реализация; изготовление национальных сувениров, художественных и иных произведений национальной культуры, их реализация; строительство национальных жилищ и иных мест, имеющих историческую, культурную, духовную и иную ценность для ительменов и коряков в соответствии с их национальными традициями и обычаями; организация обрядовых праздников, связанных с поддержанием традиционных и межэтнических связей и другие.

Признается, что членство в общине является индивидуальным или коллективным (родов, семей) исходя из родственных связей с коренными малочисленными народами Севера, проживающими на территории Ульчского района Хабаровского края, ведения традиционного образа жизни, хозяйствования и занятия традиционными промыслами (пункт 5 Устава).

Уставом ТСО КМНС «Калиновка» определены права и обязанности членов общины, порядок избрания и деятельности органов управления общиной. 

Предусмотрено, что общее собрание членов общины, являющееся высшим органом управления общиной, проводится не реже одного раза в квартал (п. 7.1 Устава). Очередное собрание членов общины созывается по решению председателя правления, утвержденному правлением общины. Внеочередное общее собрание членов общины может быть созвано по решению правления, председателя правления, либо по требованию не менее одной трети членов общины. Председатель правления извещает членов общины о дате, месте проведения общего собрания и повестке дня собрания не позднее, чем за 15 дней до даты проведения общего собрания (п. 7.2 Устава). Общее собрание является полномочным, если в нем участвует более половины членов общины. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих на собрании лиц (п. 7.3 Устава).

Согласно протоколу № 1 от 25 января 2016 года на общем собрании территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» присутствовали ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также ФИО11, ФИО3 

Председателем собрания указан ФИО6, секретарем собрания – ФИО9 

Общим собранием приняты решения об освобождении ФИО9 от занимаемой должности председателя правления общины; принятии в члены общины ФИО11, ФИО3; избрании в правление ФИО11, ФИО3; избрании председателем правления ФИО3; исключении из списка членов общины ФИО8 в связи со смертью; утверждении списка членов общины.

Список членов общины утвержден в следующем составе: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 (всего - 5 человек).

19 февраля 2016 года на основании заявления, поданного ФИО3, представленного им же протокола общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении полномочий председателя правления общины ФИО9; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель правления ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

С 26 января 2018 года ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 5 августа 2016 года № 1 в связи со скоропостижной смертью председателя правления ФИО9 проведены досрочные выборы председателя правления, председателем правления избрана ФИО1, являющаяся дочерью ФИО9 К протоколу приобщен список участвовавших в собрании членов общины - 70 человек, указано также - всего членов общины 139 человек.

3 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО3, действующего от имени председателя правления ТСО КМНС «Калиновка», ссылаясь на фальсификацию протокола собрания учредителей общины от 11 января 2016 года.

По заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой в УФНС России по Хабаровскому краю изъят оригинал протокола общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1.

Заключениями судебно-почерковедческих экспертиз от 14 декабря 2016 года №67, 13 января 2017 года №3 установлено, что подписи в протоколе общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1 в строке «Председатель собрания» и «Секретарь собрания» выполнены ФИО9

Постановлением СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю от 6 октября 2017 года по результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО9 – по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, в отношении ФИО12 – по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

6 марта 2018 года ФИО1 по ее заявлению выданы копии материалов проверки сообщения о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 октября 2017 года, протокол общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1, заключения экспертов.

3 мая 2018 года ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав о том, что протокол общего собрания общины от 25 января 2016 года является фальсифицированным документом, общее собрание общины 25 января 2016 года не проводилось, решение об избрании ФИО3 председателем правления общины общим собранием не принималось.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства соблюдения установленного законом и Уставом общины порядка созыва и проведения общего собрания, решение которого оформлено протоколом №1 от 25 января 2016 года. 

Дав оценку представленным сторонами, а также истребованным судом по ходатайству сторон доказательствам, в том числе показаниям допрошенного в качестве свидетеля учредителя общины ФИО10, материалам проверки сообщения о преступлении, проведенной по заявлению ФИО1, заключениям эксперта № 67 от 14.12.2016, № 3 от 13.01.2017, районный суд пришел к выводу о том, что ФИО10 и ФИО6, являющиеся учредителями и членами общины, не участвовали в собрании, решения которого оформлены протоколом №1 от 25 января 2016 года, протокол собрания подписан ФИО9

Суд признал обоснованными доводы истца, являющейся членом общины, о том, что оспариваемым решением затрагиваются ее права и законные интересы иных членов общины малочисленных народов Севера, в отношении которых государство проявляет особую заботу.

Принадлежность ФИО1 к коренному малочисленному народу Крайнего Севера сомнению не подвергается.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании оспариваемого решения недействительным, отклонены судом как несостоятельные, поскольку истец обратилась в суд с иском в течение шести месяцев со дня получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого по результатам рассмотрения ее заявления о возможном совершении преступления, и протокола общего собрания общины от 25 января 2016 года №1 об избрании ФИО3 председателем правления общины. 

Эти выводы суда первой инстанции признаются президиумом Хабаровского краевого суда правильными.

В силу положений статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита прав и свобод.

Ценность права на судебную защиту, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, состоит в том, что, будучи основным и неотчуждаемым правом, оно одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать данное право в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства, на основе состязательности и равноправия сторон судопроизводства (постановления от 18.11.2014 № 30-П, от 18.05.2015 № 10-П, от 15.02.2016 № 3-П, от 12.07.2018 № 31-П, от 23.07.2018 № 35-П), а задачей суда является создание надлежащих условий, которые позволяли бы гражданам, чьи права и свободы оказались нарушенными, добиваться их реальной защиты, используя все не запрещенные законом способы (постановление от 02.07.1998 № 20-П).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. 

При этом, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Под основами правопорядка в целях применения указанных норм сложившаяся судебная практика понимает фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения КС РФ от 17 февраля 2015 г. N 404-О, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип добросовестности закреплен в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и относится к основным началам гражданского законодательства, тем самым представляя собой основу правопорядка.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установленный судом первой инстанции факт фальсификации протокола общего собрания общины коренных малочисленных народов Севера «Калиновка» от 25 января 2016 года №1 об избрании ФИО3 председателем правления общины ответчиками не оспаривается, опровергнут не был и не поставлен под сомнение судом апелляционной инстанции.

Фальсификация протокола общего собрания участников гражданско-правового сообщества является безусловным основанием для признания недействительным решения, оформленного таким протоколом.

С учетом изложенного принятое по данному делу решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истом предусмотренного частью 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации шестимесячного срока для оспаривания решения общего собрания является ошибочным.

По определению, данному в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положения статьи 181.5 ГК Российской Федерации, устанавливающие основания ничтожности решений собраний, подлежат применению с учетом толкования, изложенного в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 181.4 данного Кодекса, связывающим начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать о таком нарушении.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Между тем судом первой инстанции установлено, что протокол общего собрания от 25 января 2016 года №1, которым оформлено решение об избрании ФИО3 председателем правления Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Калинка», был получен ФИО1 6 марта 2018 года, именно с этой даты ей стало известно о решении, нарушающем ее права. Эти данные ответчиками не опровергнуты, сведений о получении ФИО1 протокола общего собрания ТСО КМНС «Калиновка» от 25 января 2016 года № 1 ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Довод представителей ответчиков об общедоступности сведений о внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц изменениях в сведения о председателе правления общины ФИО3 приведенные выводы суда первой инстанции не опровергает.

При таком положении нельзя считать правомерным отказ в удовлетворении предъявленного ФИО1 иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

С целью исправления ошибки, допущенной при разрешении настоящего дела в апелляционном порядке, соблюдения разумных сроков судопроизводства и обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов коренных малочисленных народов Севера, определенности в правовом статусе общины и правоотношениях как внутри общины, так и с другими лицами президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года и оставить в силе принятое по настоящему делу решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 мая 2019 года отменить, 

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 14 января 2019 года оставить в силе.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Демидова