Дело № 1-151/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора Гимадеева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника Лысый В.П.

представившего удостоверение Номер обезличена

при секретаре Пуховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ......, просп. Мира, ...... А, комн. 500, зарегистрированного в ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, путем свободного доступа через незапертое окно незаконно проник в помещение парикмахерской «Младена», расположенной в ...... по просп. Нефтяников ...... Республики Татарстан, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со столов в женском и мужском зале: триммер марки «Dewal Jet Trim», стоимостью 2000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser Primat Grey» стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser Class 45» стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Джилетт» стоимостью 500 рублей, фен марки «Harizma» стоимостью 1500 рублей, 2 флакона шампуни марки «Estel» объемом 300 мл по цене 150 рублей за флакон на общую сумму 300 рублей, 8 штук пластиковых расчесок по цене 10 рублей за штуку на общую сумму 80 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш.О.В., а также машинку для стрижки волос марки «Moser Primat» стоимостью 6000 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser Class 45» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Р.Е.М. Затем, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ш.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14380 рублей, потерпевшей Р.Е.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Р.Е.М. и Ш.О.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб им возмещён не полностью, в своих заявлениях сообщают о дополнительно возвращенных вещах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Допустимость имеющихся в деле доказательств участниками процесса не оспаривалась.

С учётом данных о личности и обстоятельств дела суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что он тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших Ш.О.В., Р.Е.М., причинив им с учётом их имущественного положения значительный материальный ущерб, при этом незаконно проникнув в помещение парикмахерской.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, положительные характеристики, чистосердечное признание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В связи с отсутствием в судебном заседании потерпевших, а также факта дополнительного возмещения ФИО1 имущественного вреда, гражданские иски потерпевших суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших Р.Е.М. и Ш.О.В., приобщением к материалам дела расписок о возвращении им части похищенных предметов, рассмотрение гражданского иска к ФИО1 суд оставляет на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшим Ш.О.В. и Р.Е.М. их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фен марки «Harisms», машинку для стрижки марки «Moser Primat», машинка для стрижки марки «Moser Class 45», триммер марки «Dewal Jet Trim», 6 пластиковых расчесок, триммер марки «Джилетт», машинку для стрижки марки «Moser Class 45», личные медицинские книжки на имя: Ш.О.В., Р.Е.М., И.С.Ю., Г.Н.С., Д.И.И., С.В.И., - оставить по принадлежности; обувь мужская (кроссовки), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России, возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу____________________2017 года

Судья Елабужского городского

Республики Татарстан В.М. Иванов