ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Никиенко Н.К. № 22-1275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 14 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г., 

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года, которым в отношении осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Выслушав прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года, измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию поселение, поскольку он отбыл установленный законом срок отбывания наказания, необходимую для обращения с ходатайством, в совершенном преступлении раскаивается, вину полностью осознал.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Обращает внимание, что он работает, его воспитала мама одна, отец погиб, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение. 

Изучив материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения часть срока наказания. Срок исчисляется с 03.10.2017, окончание срока 02.10.2026 (л.м. 3-4). 

Согласно характеристике, выданной начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ... 26 июня 2018, был трудоустроен ********, к труду относится положительно, принимает участие по благоустройству отряда и учреждения, на профилактическом учете не состоит. Закончил обучение в ПТУ № ... по профессии ********, ********, ********, к труду относится положительно. Исковые обязательства полностью погасил. Мероприятия воспитательного характера посещает, имеет два похвальных листа за добросовестное отношение к учебе и труду. Участие в кружковой работе принимает, отношение к ней удовлетворительное. Осужденный имеет два поощрения за активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, и три взыскания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном порядке, вину в совершенном преступлении признает, со слов раскаивается. 

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного ФИО1, считает изменение вида исправительного учреждения на колонию - поселение целесообразным.

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют также и о том, что в период отбывания наказания, осужденный подвергался мерам дисциплинарного воздействия за нарушения режима содержания. На протяжении всего периода отбывания наказания осужденный допустил три нарушения от 26.03.2019, 27.12.2019, 31.05.2022 в виде водворения в штрафной изолятор. Характер нарушений, допущенных осужденным, свидетельствует о несоблюдении режимных требований, связанных с отбыванием наказания. 

Суд первой инстанции должным образом проанализировал и оценил все обстоятельства, имеющиеся в материалах, а также исследовал материалы личного дела, дневник индивидуальной воспитательной работы с осужденным. Так, ФИО1 в период с 2018 по 2021 на мероприятия воспитательного характера реагировал слабо, должные выводы для себя делал не всегда, к труду и учебе относится удовлетворительно, к администрации исправительного учреждения не всегда относился уважительно, бывал не корректен при беседах. 

Допущенные нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, однако характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указывают о невозможности на данном этапе однозначной оценки поведения осужденного, как положительного и правопослушного.

Положительная направленность поведения осужденного ФИО1, наличие поощрений от 28.12.2023, 18.03.2024 не оставлена без внимания и исследована судом. 

Таким образом суд, надлежаще мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

С учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в отношении ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания для перевода его в колонию-поселение отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева