Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

г. Россошь 29 июля 2020года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В.,

с участиемлица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /ФИО1./,

его защитника – адвоката Когтева В.И.,

потерпевшей /Р/,

её представителя – адвоката Кульбакина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /Р./ напостановление мирового судьи судебного участка №5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 17.06.2020о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанскомсудебном районе Воронежской области от 17.06.2020в отношении /ФИО1./, 

<

данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая /Р./ обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что насильственные действия /ФИО1./ в отношении неё повлекли причинение ей физической боли, что нашло свое подтверждение в судебном разбирательстве дела об административном правонарушении, однако мировым судьей была дана неправильная оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, что повлекло вынесение незаконного судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая/Р./ доводы жалобы полностью поддержала, суду пояснила, что 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут она,находясь дома по адресу: 

<

адрес>, увидела, как /ФИО1./, проживающий на соседней 

<

адрес>,на её улице вблизи гаража посыпает грунтовое дорожное покрытие смесью земли и частей асфальта. Там же находилась и его супруга /К/ Поскольку гараж расположен выше дорожного покрытия она усмотрела в этих действиях /ФИО1./ опасность для гаража, так как в случае поднятия /ФИО1./ грунта на дороге на один уровень с гаражом вода во время дождя могла залить гараж. По этому поводу она сделала /ФИО1./ замечание, сказав, чтобы он разбрасывал свою смесь на своей улице, при этом стала возле насыпанной /ФИО1./ кучей, чтобы воспрепятствовать ему продолжать свои действия.В ответ на это /ФИО1./ подошел к ней и с силой толкнул еёрукой в левое плечо, отчего она упала на землю, ударившись спиной, левой её частью, о твердую поверхность,при этом испытав физическую боль как от толчка в плечо, так и в результате падения на спину. Встав с земли, она ушла домой. Около 15 часов того же дня /ФИО1./ с супругой опять пришли на то же место, она вышла к ним на улицу, и /ФИО1./ вновь с силой толкнул её рукой в левое плечо, отчего она упала, ударившись о землю ягодицами.От толчка в плечо и от соударения с землей она испытала физическую боль.

<

Дата обезличена> она вызвала участкового уполномоченного полиции,который принял от неё заявление о побоях. В более ранний срок она в полицию не обратилась, так как образовавшиеся от ударов кровоподтеки она заметила вечером 

<

Дата обезличена>, то решила обратиться в полицию 

<

Дата обезличена>./ФИО1./ она не оговаривает в нанесении ей побоев, никаких причин к сообщению органам полиции и суду заведомо ложной информации о нанесении ей побоев /ФИО1./ она не имеет.

ПредставительКульбакин А.С. доводы жалобы и позицию потерпевшей поддержал полностью.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, /ФИО1./по существу жалобы возражал, суду пояснил, что 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> между ним и /Р./, приходящейся родной сестрой его супруге, действительно произошла ссора из-за того, что он укладывал куски плитки изасфальта на улице возле дома /Р./, однако он ударов ей не наносил, а в тот момент, когда она нагнулась к земле, чтобы взять кусок асфальта, который она намеревалась бросить в него, и сверху нажал своей рукой на её плечо по направлению книзу, придавив её тем самым к земле, отчего она опустилась на землю и перевернулась на спину. Таким же точно образом он поступил в отношении/Р./ в тот же день около 15 часов, когда ссора между ними возобновилась на том же месте. 

Защитник Когтев В.И. позицию /ФИО1./ поддержал, полагал постановление мирового судьи от 

<

Дата обезличена> законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области в судебном разбирательстве настоящего дела об административном правонарушении в отношении /ФИО1./ допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>,между /ФИО1./ и /Р./ произошла словесная ссора, в ходе которой /ФИО1./ причинил /Р./ побои, а именно телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в средней трети левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 2).

Об обстоятельствах нанесения побоев в указанное в протоколе время /Р./ в судебном заседании суду первой инстанции дала подробные показания, пояснив при этом, что в результате нанесенного ей /ФИО1./ толчка рукой в левое плечо она упала на землю, испытав при этом физическую боль. Указанные показания также отражены в протоколе судебного заседания от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.205-207).

В судебном заседании вышестоящего суда потерпевшая /Р./ определенно заявила, что в результате причинения ей /ФИО1./ сильного толчка, который она восприняла как удар, она испытала физическую боль. 

Мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены показания свидетеля /Г/ – соседки потерпевшей, допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она видела из окна своего дома как 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут /ФИО1./ ударил правой рукой в левое плечо /Р./, отчего та упала на спину на землю (т.1 л.д.205-206). Этим показаниям свидетеля /Г/, явившейся прямым очевидцем произошедшего, мировым судьей в постановлении не дано никакой оценки.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение супруги /ФИО1./ – /К/, присутствовавшей при исследуемых событиях, которая пояснила участковому уполномоченному полиции,что 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут её муж /ФИО1./ оттолкнул /Р./, отчего та упала (т.1 л.д. 4). Этому доказательству мировым судьей также не дано никакой оценки, при этом в судебное заседание /К/ не вызывалась и мировым судьей не опрашивалась. 

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения /Р/ (т.1 л.д. 11), в которых она дает показания по поводу совершенного правонарушения, но указанному доказательству мировым судьей вновь не дано правовой оценки.

Недопустимым является вывод мирового судьи о том, что в судебном заседании потерпевшая /Р./ изменила свои показания, которые она дала при проведении экспертизы № от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д. 248), в виду того, что потерпевший при судебной экспертизе не дает показаний в их правовом смысле, поскольку показания даются в порядке, установленном ч. 4 ст. 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ, и не эксперту, а судье или должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, а заключение судебно-медицинской экспертизы подлежит оценке исключительно как суждение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании был допрошен эксперт /ФИО2./, составившая заключение эксперта № от 

<

Дата обезличена> на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> 

Так, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> указано, что «допрошенная в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт /ФИО2./ показала, что потерпевшая /Р./ при медицинском обследовании пояснила, что 

<

Дата обезличена> днем, сначала в 12:30, а затем в 15:00, напротив гаража по адресу: 

<

адрес>, соседи пальцами толкнули ее в левое плечо, она упала на спину и закричала от боли. Затем они опять ударили ее в левое плечо, она упала на бок, и ударилась лицом о землю. В живот ее били «черенком» от лопаты. Сознание она не теряла. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боли в пояснице, спине, головную боль, головокружение и боль во рту, что отражено в акте судебно-медицинского обследования № от 02.08.2019…» (т.1. л.д.247, оборот листа 247).

Сопоставив указанные в постановлении мирового судьи от 

<

Дата обезличена> показания эксперта /ФИО2./ с протоколом судебного заседания от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.243-244), суд апелляционной инстанции установил, что указанные в постановлении показания эксперт мировому судье не давала. 

Согласно ст. 25.9 КоАП РФ, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения.

В соответствии с абз. 4 п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.

Таким образом, эксперт /ФИО2./ не должна была быть допрошена мировым судьей об обстоятельствах произошедшего, и, следовательно, эти показания не могли лечь в основу доказательств о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях /ФИО1./

Кроме этого, согласно абз. 3 п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В нарушении указанной нормы, мировой судья при назначении судебно-медицинской экспертизы не выяснил у участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта и экспертного учреждения (т.1 л.д.205-206, 207). 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья сделал вывод о составлении в отношении /ФИО1./ протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в нарушение требований статьи 28.2 названного Кодекса данный протокол не содержит описания события административного правонарушения, не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ: сведения, характеризующиеих событие – способ совершения правонарушения (конкретные действия виновного лица в отношении потерпевшего), последствие в виде физической боли, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения – форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также в протоколеуказано, что в деянии, совершенном /ФИО1./, не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, вместо ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован мировым судьей без соблюдения положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> должностным лицом ОМВД России по Россошанскому району в отношении /ФИО1./ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 

<

Дата обезличена> около 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, между /Р./ и /ФИО1./ произошла словесная ссора, в ходе которой /ФИО1./ причинил /Р./ побои, а именно телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности области левого плечевого сустава, кровоподтека на передней поверхности в средней трети левого плеча, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и указанные действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса, из его содержания следует, что /ФИО1./ вменено нанесение /Р./ побоев.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении на то, что в деянии, совершенном /ФИО1./, не содержится признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, вместо ст. 115 УК РФ, является неточностью технического характера, которая не влечет за собой признание протокола незаконным, данное обстоятельство необходимо было выяснить при допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме этого, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля /Г/, которая являлась очевидцем произошедшего конфликта, и показания которой согласуются с показаниями потерпевшей /Р./

При этом,в своих показаниях /ФИО1./ не отрицает свое нахождение во время и месте совершения административного правонарушения, более того в своих показаниях он подтвердил, что оттолкнул /Р./, а именно «придавил» за плечо, в результате чего она села на землю.

Указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им постановлении, являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным в означенном постановлении, не имелось.

Подобное рассмотрение по делу не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные мировым судьей нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им постановление законным.

Указанное выше в своей совокупности ставит под сомнение вывод об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу об административномправонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении/ФИО1./ 

Эти обстоятельствасвидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данные недостатки невосполнимы при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении /ФИО1./, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Россошанском районном суде Воронежской области жалобы потерпевшей /Р./ срок давности привлечения /ФИО1./ к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять решение в строгом соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей /Р./ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 

<

Дата обезличена> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ направить мировому судье судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение обжалованию в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вместе с этим решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Рамазанов.