63RS0№-91

2-1051/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1051/2026 по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 20.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления. В соответствии с указанным договором банк предоставил должнику денежные средства. А должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, которые подлежат уплате ежемесячно.ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уступки составила 96476,51 руб., из которых ответчиком было погашено 4,85 руб. В связи с этим истец полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 79952,64 руб. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16523,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №, а именно основной долг в размере 79952,64 руб., задолженность по процентам в размере 16523,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между 20.11.2017г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в течение платежного периода.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов своевременно не совершал, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 перешло к НАО «ПКБ»

Из выписки из акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НАО «ПКБ» переданы права на взыскание задолженности в размере 96476,51 руб.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет: основной долг 79952,64 руб., проценты за пользование денежными средствами – 16523,87 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчета ответчиком суду предоставлено не было, как и не было предоставлено доказательств оплаты задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №, а именно основной долг в размере 79952,64 руб., задолженность по процентам в размере 16523,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.