Дело №2-1516/2021

УИД 42RS0002-01-2021-0002229-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области-Кузбасса05.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Бобровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней иЭтковым А.М. была составлена расписка по факту приобретения гаражао передаче денежных средств.Фактически истец владеет гаражом с января ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время с указанного времени она открыто и непрерывно пользуется гаражом, несет расходы по оплате земельного участка. Просит суд признать право собственности на объект недвижимости общей площадью 32,7 кв.м., инвентаризационный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что фактически гаражом она владеет с января 2003 года, расписка по факту приобретения гаража была составлена позднее только в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 действующая на основаниидоверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебногозаседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявлениео признании исковых требований.

В судебное заседаниенеявился представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ предоставил письменные объяснения из которых следует, что право собственности на зарегистрированный объект отсутствует.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 "При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по расписке был приобретен гараж, в соответствии с которой она является владельцем объекта недвижимости общей площадью 32,7 кв.м., инвентаризационный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.,из показаний истца следует, что фактически истец владеет гаражом с января 2003 года.

Ранее гараж принадлежал ФИО2, которому на основании Решения исполкома Беловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под застройку гаражей -боксов для автотранспорта для индивидуальных владельцев и выдано разрешение на строительство на строительство одного бокса индивидуального гаража. Регистрация права собственности ФИО10 не производилась.

Из письменных объяснений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Из технического паспорта на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гараж (инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому заключению по обследованию несущих конструкций нежилого здания гаража по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> территория 

<

адрес>, подготовленному ООО «Институт «Сибстройпроект» техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов на момент обследования, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта. Данный объект относится к объектам капитального строительства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец фактически пользуется гаражом ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была составлена распискао передаче денежных средств ответчику в счет оплаты за гараж.

Таким образом, из анализа свидетельских показаний следует, что спорным гаражом пользуется истец с января ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, на протяжении всего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным более восемнадцати лет, что подтверждается распиской и свидетельскими показаниями.

Оценивая представленные истцом доказательства и признавая их достаточность, в совокупности с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что право собственности на спорный гараж ни за кем не зарегистрирован, ответчик какие-либо требования к истцу не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для признания за истицей права собственности на гараж.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> - 

<

адрес> № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 12.07.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов