Дело № 12-1047/2025 

УИД: 59RS0005-01-2025-005238-55

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Соколова И.П.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП) администрация г. Перми (далее, администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Защитник администрации ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещению взыскателю.

Законный представитель администрации г.Перми, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитником Задорожной М.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г. Перми на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист, по которому на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО5 на территории города Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания в виде жилого дома или квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, общей площадью не менее 28 квадратных метров, за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику администрации г. Перми, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве». 

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации г. Перми постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Пермскому краю установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из указанных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания не только статьи, но и части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений, за совершение которых установлены соответствующие (разные) наказания, что является гарантией вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. По ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из административного дела и описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, администрации вменяется ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, тогда как в резолютивной части постановления администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, назначенное администрации г.Перми наказание, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица, с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить выявленные процессуальные нарушения, обеспечить надлежащие условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности его процессуальных прав, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, выполнить требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ и принять обоснованное решение, соответствующее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу привлечения учреждения к административной ответственности подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации г. Перми, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.П. Соколова