АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Галикеевой Л.И., с участием прокурора Идрисова В.М., защитника осужденного Батырова В.Р. адвоката Нуриевой Т.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батырова В.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 июля 2021 г., которым

Батыров В.Р., родившийся дата, судимый: 

- 4 мая 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 мая 2016 г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год, по ч.1 ст. 158 УК РФ на 5 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ на 5 месяцев, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 3 месяца, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 5 июля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Батырова В.Р. взыскано возмещение причиненного ущерба в пользу: Потерпевший №1 в размере 18 500 рублей; ... в размере 6 916,67 рублей; ... в размере 3 612 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Батырова В.Р. адвоката Нуриеву Т.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М., полгавшего приговор законным, обоснованным подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Батыров признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Потерпевший №1 дата, он же, за тайное хищение имущества ... в период времени с дата по дата, он же, за тайное хищение имущества ... дата, он же, за покушение на тайное хищение чужого имущества дата

Преступления Батыровым совершены в адрес, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании Батыров вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батыров просит изменить приговор путем снижения назначенного наказания. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству Батырова (л.д. 251 том 2), суд удостоверился, что обвинение подсудимому Батырову понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Преступления, в совершении которых обвиняется Батыров, относятся к категории небольшой и средней тяжести, тем самым препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ нет.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается. 

Действия Батырова квалифицированы правильно.

При назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Батырову наказания, связанного с реальным лишением свободы. По своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Оснований к применению ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем согласуется и суд апелляционной инстанции.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенные преступления соблюдены.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении Батырову наказания руководствовался ч.3 ст.68 УК РФ, и с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида назначенных наказаний. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Исходя из содержания ст.6 УК РФ назначенное Батырову наказание является соразмерным и справедливым.

При указанных обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 29 июля 2021 г. в отношении Батырова В.Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п ФИО1

Дело № 22-5641/2021, 

судья Зайнуллина С.Р.