Дело № 2 – 3822/2017 07 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Гедгафовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУ «Горжилобмен» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании за истцами о признании права общей долевой собственности в равных долях на 22/38 доли в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации; признании за Л.., умершим 

<

дата> право собственности в порядке приватизации на 7/38 долей в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; включении в состав наследственной массы имущества, оставшегося после умершего Л. 7/38 доли квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 7/38 долей в квартире 

<

№> по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что истцы и Л. весной 2016 года обратились в СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» с заявлением по передаче им жилого помещения в общую долевую собственность – по 29/38 долей каждому квартиры 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. Было оформлено приватизационное дело 

<

№>. Оставшиеся 9/38 долей квартиры принадлежат истцам на основании договора купли-продажи доли квартиры от 23 мая 2016 года. Л.., 

<

дата> рождения, скончался 

<

дата>. В связи с этим, истцы не смогли реализовать предоставленное им право на бесплатное приобретение собственности на квартиру. ФИО1 является наследником первой очереди по закону умершего сына Л. ФИО1 30 сентября 2016 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего 

<

дата> Л. Постановлением нотариуса К.. ОРД № 2 от 01 февраля 2017 года ФИО1 было отказано в совершении нотариального действия. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со ст. 2 Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Истцы о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель истцов – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АКР – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика АКР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру общей площадью 55,38 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов приватизационного дела 

<

№> на спорное жилое помещение, 07 июля 2016 года ФИО1, Л.., ФИО3, ФИО2 обратились к Председателю Жилищного комитета с заявлением о передаче в долевую собственность 2 комнаты площадью 29,47 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 05 сентября 2016 года Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был подготовлен Договор 

<

№> о передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, который не был заключен в связи со смертью Л. 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу удовлетворения требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что Л.., умершим 01 августа 2016 года, была выражена воля на приватизацию доли спорного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке он обратился с соответствующим заявлением в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, в связи с этим, что доля в размере 7/38 в квартире по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Л., умершего 

<

дата>.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом города Санкт-Петербурга К.. 30 сентября 2016 года открыто наследственное дело 

<

№> к имуществу Л., умершего 

<

дата>, наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 

Таким образом, установив, что Л.. в установленном законом порядке выразил волю на приватизацию доли в квартире по адресу: 

<

адрес> однако скончался до подписания договора передачи доли квартиры в собственность, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит включению в состав наследственной массы и передаче в собственность наследнику ФИО1, которая в установленные законом сроки и порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности – доля в праве 22/38 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО3, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности – доля в праве 22/38 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности – доля в праве 22/38 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Л., умершего 

<

дата>, 7/38 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, 

<

дата> рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности – доля в праве 7/38 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 14 ноября 2017 года