Дело № 2-4429/2024

УИД 74RS0003-01-2024-005029-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

с участием помощника судьи Алексеевой М.В.

с участием прокурора Шафикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 27» о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 27» (далее – ООО «ЖЭУ-7»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате несчастного случая на производстве, в целях возмещения вреда здоровью в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В обоснование требований указал, что 13.11.2020 истец осужден приговором суда к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Для отбывания наказания по приговору суда истец 07.12.2020 направлен в ООО «ЖЭУ-27». 12.07.2021 в 15-00 часов истец пришел на обязательные работы в ООО «ЖЭУ-27», где получил задание снимать окна в № подъезде дома № по 

<

адрес> в г. Челябинске. Истец начал выполнять работу, после чего, понял, что не справится один, попросил предоставить ему помощь, в чем ответчиком было отказано. Снимая оконную раму между пятым и шестым этажами, порыв ветра выдавил стекло, которое упало на истца и разбилось. В результате падения стекла истцу осколком отсекло часть носа. Истец был доставлен в больницу, где ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В результате расследования несчастного случая на производстве причиной несчастного случая установлена личная неосторожность пострадавшего. Истец не согласен с данным выводом, поскольку инструктаж по технике безопасности ответчиком с истцом не проводился, специальная одежда и инструменты ему не выдавались. У истца на лице остались шрамы, которые причиняют ему нравственные страдания, неловкость в общении с людьми, в связи с чем, истцу требуется проведение пластической операции по удалению шрамов и рубцов. Стоимость такой операции составляет 400000 рублей. Кроме того, истцу в результате несчастного случая причинен моральный вред в виде психологических и нравственных страданий, который истец оценивает в размере 120000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, пояснил, что наказание в виде обязательных работ в ООО «ЖЭУ-27» он отбывал до 12.07.2021, примерно по 2-3 часа в день, так как работал до 17-00 часов по основному месту работы. 12.07.2021 пришел в ООО «ЖЭУ-27» также для отбытия наказания. Ему никто не сообщал о том, что срок отбытия обязательных работ истек еще в мае 2021 года, он полагал, что еще отбывает наказание. В уголовную исполнительную инспекцию его также никто не вызывал, какие-либо документы об окончании срока и отбытия наказания не вручал. Когда он получил задание о снятии в подъезде дома оконных рам, он уточнял у работников ООО «ЖЭУ-27», будет ли с ним еще кто-либо выполнять данную работу, так как раньше он уже выполнять подобное задание, и в прошлый раз они оконные рамы снимали вдвоем. Ему была выдана стремянка и стамеска для выполнения задания. В своих письменных объяснениях по факту несчастного случая он не указал о том, что просил у работников ООО «ЖЭУ-27» помощи в выполнении задания, и в чем ему было отказано, так как придал этому факту значение. После произошедшего он неоднократно обращался в ООО «ЖЭУ-27» с вопросом о возмещении причиненного вреда, однако никакой компенсации не получал. Акт о несчастном случае не обжаловал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что истцу не сообщалось о том, что по состоянию на 12.07.2021 он отбыл наказание в виде обязательных работ. Полагал, что табели, представленные ООО «ЖЭУ-27» в уголовную исполнительную инспекцию недостоверные, а сведения, отраженные в указанных табелях помесячно за 2020 и 2021 год, не соответствуют действительности. С учетом основного места работы истец не мог осуществлять отработку в ООО «ЖЭУ-27» за 1 день в количестве 4 часов, истец отрабатывал не более 2 часов за 1 день. Считал табели учета рабочего времени осужденного к обязательным работам ФИО1 недопустимым доказательством.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-27» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-27», наказание в виде обязательных работ отбыто истцом в мае 2021 года, на каких основаниях истец осуществлял работу в ООО «ЖЭУ-27» в июле 2021 года, неизвестно. Полагал, что истец сам способствовал несчастному случаю, поскольку, при невозможности выполнения какого-либо задания, истец мог отказаться от его выполнения. Истец не был лишен возможности обратиться за медицинской помощью в медицинскую организацию по месту жительства в рамках полиса ОМС. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку события несчастного случая произошли 12.07.2021, с исковым заявлением в суд истец обратился только 05.09.2024. Полагал, что истцом не доказана необходимость проведения дорогостоящей пластической операции и причиненного ему морального вреда.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, указала на то, что ФИО1 был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 20.05.2021, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ. По состоянию на 12.07.2021 истец в качестве осужденного к обязательным работам в уголовно-исполнительной инспекции не состоял, обязательные работы не выполнял. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафиков Д.М. просил отказать в удовлетворении требований истца, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненного истцу вреда здоровью. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.11.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24.11.2020.

07.12.2020 ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Тракторозаводскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чем отобрана подписка, выдано направление в ООО «ЖЭУ-27» для отбывания наказания в виде обязательных работ по 4 часа в день.

10.12.2020 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в ООО «ЖЭУ-27».

Из представленных ГУФСИН России по Челябинской области табелей отработанного ФИО1 времени обязательных работ в ООО «ЖЭУ-27» следует, что в декабре 2020 года отработано 64 часа (16 дней); в январе 2021 года отработано 24 часа (15 дней), в феврале 2021 года отработано 30 часов (19 дней), в марте 2021 года отработано 44 часа (22 дня); в апреле 2021 года отработано 46,5 часов (22 дня), в мае 2021 года отработано 32 часа (8 дней). При этом в период с января 2021 года по апрель 2021 года ФИО1 не каждый день отрабатывал по 4 часа, в табелях отражено количество отработанных часов, в том числе, от 1,5 часов до 3 часов в день. Последним днем отбывания наказания являлся 20.05.2021.

20.05.2021 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

Также. Приказом директора ООО «ЖЭУ-27» № от 10.12.2020 ФИО1 принят на работу в качестве осужденного к обязательным работам, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и охраны труда, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в приказе от 10.12.2020. Также в приказе отражено о проведении вводного инструктажа ФИО1 10.12.2020.

Согласно представленной выкопировке из журнала регистрации вводного инструктажа ООО «ЖЭУ-27», 10.12.2020 подсобный рабочий ФИО1 прошел вводный инструктаж, о чем в журнале также имеется его собственноручная подпись. 

Из Акта о несчастном случае на производстве № от 29.07.2021 следует, что 12.07.2021 в 15-00 часов по адресу: 

<

адрес> № подъезд, лестничная площадка между пятым и шестым этажами, произошел несчастный случай. В результате контакта с предметом осужденный к обязательным работам подсобный рабочий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму. Причиной несчастного случая установлена личная неосторожность пострадавшего. Факта грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссией по расследованию несчастного случая не установлено. 

Копию Акта о несчастном случае на производстве № от 29.07.2021 ФИО1 получил 06.08.2021, о чем собственноручно написал расписку.

Согласно медицинскому заключению № от 14.07.2021, выданного 

<

данные изъяты> ФИО1 получил 

<

данные изъяты>, травма относится к категории легких.

Согласно письменным объяснениям и.о. директора ООО «ЖЭУ-27» ФИО9, 12.07.2021 осужденный ФИО1 пришел на отработку в ЖЭУ-27, во время оперативного совещания получил объем работ, и ушел на участок для выполнения работ.

Из письменных объяснений ФИО1 от 16.07.2021 следует, что 12.07.2021 он пришел на отработку в ЖЭУ-27, получил задание снимать окна на 

<

адрес> в № подъезде между пятым и шестым этажами. Снимал оконную раму, порывом ветра выдавило стекло, которое упало на него, в результате чего, отсекло часть носа. Уборщица вызвала скорую помощь, которая доставила его в ГКБ №. 

Из объяснений свидетеля ФИО8 от 13.07.2021 следует, что 12.07.2021 в 14-00 часов были запланированы работы (мытье окон) по адресу: 

<

адрес> подъезд. Рабочий ЖЭУ-27 снимал рамы. Она мыла окна между 7 и 6 этажами, услышала звук разбитого стекла этажом ниже. Она спустилась, рабочий держался за лицо, лицо было в крови. Вызвала скорую медицинскую помощь, посадила его на ступеньки, дала чистую тряпку, после чего позвонила диспетчеру в ЖЭУ-27, сообщила о случившемся. 

Из выписного эпикриза 

<

данные изъяты> от 23.07.2021 следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 12.07.2021 по 23.07.2021 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Проведено хирургическое лечение: 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае причинения увечья, связанного с выполнением обязательных работ, возмещение вреда осужденному производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ работодатель обязан осуществлять расследование и учет несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Часть 2 указанной статьи конкретизирует, что к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно полезных работ, которыми являются обязательные работы.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК и Положением «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

В силу ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

На основании пункта 26 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 № 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Таким образом, в зависимости от квалификации несчастного случая оформляется либо Акт Н-1 (п. 26 Положения) либо акт произвольной формы.

В соответствии с п. 24 Положения, в случае разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссий. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая. Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном ст. 231 ТК РФ.

Согласно п. 27 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. № 73, содержание акта формы Н-1 должно соответствовать выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве. В акте подробно излагаются обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указываются лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, несогласие с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Ссылаясь на отсутствие между истцом и ответчиком по состоянию на 12.07.2021 каких-либо трудовых, договорных и иных отношений, представителем ответчика не учтено, что по результатам расследования произошедшего 12.07.2021 с ФИО1 (поименованным в акте как работником, который является пострадавшим) несчастного случая комиссия ООО «ЖЭУ-27» (поименованным в акте работодателем) составила Акт о несчастном случае по форме Н-1, которым установлен факт получения ФИО1 травмы при осуществлении подсобных видов работ в рабочее время при отбывании наказания в виде обязательных работ по приговору суда, и подтверждено, что травма, полученная истцом, является производственной.

Составление комиссией по расследованию несчастных случаев, созданной ООО «ЖЭУ-7», акта № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и утверждение его дата должностным лицом – руководителем ООО «ЖЭУ-1» применительно к требованиям ст. ст. 229.2, 230 ТК РФ и пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 № 73, подтверждает квалификацию ответчиком (работодателем) несчастного случая с истцом, как несчастного случая, связанного с производством, учитывая, что несчастный случай, не связанный с производством, оформляется не Актом формы Н-1, а в произвольной форме.

При этом акт о несчастном случае никем, в том числе ООО «ЖЭУ-7», не обжалован (не оспорен) и не отменен.

Поскольку ответчиком согласно акту Н-1 от 12.07.2021 несчастный случай квалифицирован как производственный, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам представителя ответчика, осуществляя 12.07.2021 по адресу: 

<

адрес>, подсобные работы по снятию оконных рам, ФИО1 действовал по поручению и в интересах ответчика «ЖЭУ-27», а не по собственной инициативе. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями и.о. директора ООО «ЖЭУ-27» ФИО9, которая при проведении расследования несчастного случая дала объяснения о том, что 12.07.2021 осужденный ФИО1 пришел в ООО «ЖЭУ-27» на отработку и во время оперативного совещания получил объем работы, после чего ушел на участок. 

Обстоятельства несчастного случая судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Так, из акта N 1 от 12.07.2021 о несчастном случае на производстве следует, что 12.07.2021 в 15-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке между пятым и шестым этажами, ФИО1 осуществлял снятие оконных рам. Порывом ветра выдавило стекло, которое упало на ФИО1, в результате чего отсекло часть носа. Согласно медицинскому заключению, выданному 

<

данные изъяты> ФИО1, указанное повреждение относится к числу легких, причиной несчастного случая явилась личная неосторожность ФИО1

Согласно представленным ответчиком доказательствам, 10.12.2020 при приеме в ООО «ЖЭУ-27» для отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 был ознакомлен в правилами внутреннего трудового распорядка, правилами охраны труда, также с работником был проведен вводный инструктаж, о чем в Журнале регистрации инструктажа и в приказе о приеме на работу осужденного стоят его подписи.

Доводы о том, что с ФИО1 вводный инструктаж не проводился, в журнале он не расписывался, а несчастный случай произошел по вине работодателя ООО «ЖЭУ-27», который не обеспечил должную безопасность и условия труда, являются несостоятельными.

Так, копию акта о несчастном случае на производстве, в котором отражена причина несчастного случая - личная неосторожность ФИО1, получена последним нарочно под роспись 06.08.2021. Вместе с тем, указанный акт ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловался, причина несчастного случая, установленная комиссией, не оспаривалась.

Доводы ФИО1 о том, что он просил у ООО «ЖЭУ-27» помощи в проведении полученной задачи по снятию оконных рам, так как понял, что один не справится, являются голословными, поскольку при даче письменных объяснений при проведении расследования несчастного случая, ФИО1 подобное не указывал и на такие обстоятельства не ссылался. 

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относятся:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;

- физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ-27», был принят в ООО «ЖЭУ-27» к выполнению подсобных видов работ с 10.12.2020 на безвозмездной основе в качестве осужденного к обязательным работам.

Из вышесказанного следует, что лица, осужденные к наказанию в виде обязательных работ, ни под одну из перечисленных категорий лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не подпадают.

Таким образом, осужденным к наказанию в виде обязательных работ возмещение вреда здоровью, причиненного в процессе выполнения обязательных работ, следует осуществлять, руководствуясь универсальными правилами, закрепленными в ст.ст. 1064, 1084 - 1094 ГК РФ, которые применимы во всех случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а также в случае выполнения трудовых обязанностей осужденным в ходе отбывания обязательных работ.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, законом предусмотрена презумпция виновности причинителя вреда.

Согласно ст. 1084 ГПК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (часть 1 статьи 1085 ГК РФ).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом указанных норм права и поскольку несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил телесные повреждение, произошел в результате личной неосторожности истца, в свою очередь вина ответчика в причинении травмы неправомерными действиями материалами дела не подтверждается, то правовых оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации материального ущерба, причиненного в результате несчастного случая в целях возмещения вреда здоровью в размере 400000 рублей, а также морального вреда в размере 120000 рублей, не имеется. Причинно-следственной связи между полученной истцом травмой и неправомерными действиями (бездействием) ответчика, судом не установлено. 

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что несчастный случай на производстве и причинение истцу телесных повреждений произошло 12.07.2021. 14.07.2021 истцу была проведена пластика носа, со стационарного лечения истец был выписан 23.07.2021. При этом, как указано самим истцом в исковом заявлении, моральные и нравственные страдания по факту полученного телесного повреждения истец испытывал с 2021 года.

Таким образом, с 23.07.2021 истец был осведомлен о предполагаемом нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, как указано ранее, копию акта о несчастном случае на производстве ФИО1 получил 06.08.2021.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд только 05 сентября 2024 года, то есть по истечении трех лет после событий, при которых была получена травма, а также по истечении трех лет после получения копии акта о несчастном случае на производстве, то есть с пропуском срока исковой давности.

Какие-либо уважительные причины невозможности обратиться с заявленными требованиями до 05.09.2024, истцом и его представителем в судебном заседании не приведены и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок - 27» о взыскании вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.