52RS0010-01-2019-001274-24 Копия 

Дело № 1-234/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 24 июля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бушминой В.В., 

при секретаре Говоровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Соловьевой С.В., предоставившей удостоверение № 1901 и ордер № 4643 от 15.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном ст 226.9 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 27 декабря 2017 года в 00 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

26 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

13 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка№1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26 февраля 2018 года вступило в законную силу. 

Водительское удостоверение было изъято у гр.ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району 02.03.2018 года. В соответствии со ст.31.9, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 исчислялся до 13.09.2019г. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплатил полностью 29.08.2018г.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 1 июля 2015 года, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

13 апреля 2019 года около 15 часов, находясь у себя на даче, расположенной в д.Постниково Балахнинского района Нижегородской области, ФИО1 употреблял спиртные напитки. 13 апреля 2019 года, около 18 часов ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и, осознавая, что он употреблял спиртные напитки, сел за руль мопеда «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, завел его ключом и стал осуществлять движение по проезжей части от д.Постниково Балахнинского района Нижегородской области в сторону г.Балахны Нижегородской области с целью поехать домой.

В пути следования по проезжей части, 13 апреля 2019 года, около 18 часов 30 минут в районе дома 58 д.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району.

Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>.

Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Alkotest 6810» заводской номер ARZJ-0115, на что он согласился. В ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным техническим средством у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,38 мг/л, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством алкотектор «Alkotest 6810», тест № от 

<

дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата>. С показанием технического средства измерения ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведенного по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Соловьева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель помощник Балахнинского городского прокурора Коврижина С.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. При этом подсудимому были разъяснены права и обязанности и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, предварительное расследование по которому осуществлено в сокращенной форме, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном постановлении, которые ФИО1 признал, как достоверно установленные факты. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации: 

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2, о том, что 13.04.2019 года в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, гр.ФИО1 управлял мопедом «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 12 )

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 от 31.05.2019 года о том, что 13.04.2019 года около 18 часов 30 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял мопедом «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что в действиях водителя ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 5)

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 14.06.2019, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что 

<

дата> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 

<

дата> в 00 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, он, управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление он не обжаловал, с ним был согласен. Постановление вступило в законную силу 13.03.2018г. Административный штраф оплачен в полном объеме.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него было изъято сотрудниками ГИБДД 02.03.2018 года. Срок лишения исчисляется до 13.09.2019 года. 

Мопед «Дельта V50» без государственного регистрационного знака он приобрел 07.04.2019 года. 

13 апреля 2019 года, находясь у себя на даче, расположенной в д.Постниково Балахнинского района, примерно около 15 часов дня он употребил одну бутылку пива, емкостью 0,5 л. В тот же день, примерно около 18 часов он решил поехать домой на ул.Кирова г.Балахны, он знал, что ранее он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, осознавал, что употреблял алкоголь, но подумал, что у него уже отсутствует алкогольное опьянение, сел за руль своего мопеда «Дельта V50» и поехал в сторону г.Балахны Нижегородской области.

В тот же день 13.04.2019 года около 18 часов 30 минут в районе дома 58 д.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области он был задержан сотрудниками ГИБДД, которые попросили документы на мопед и документы, подтверждающие его личность. Он предъявил договор купли-продажи мопеда, представился, паспорта и водительского удостоверения у него не было. 

Далее в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения его отстранили от управления транспортным средством, после чего он расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора, на что он согласился, продул прибор, который показал наличие алкоголя 0,38 мг/л. С показанием прибора он был согласен, о чем выразил свое согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мопед эвакуировали на специализированную стоянку. Вся процедура отстранения от управления транспортным средством записывалась на видеорегистратор в патрульном автомобиле. 

Объяснения он сразу давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он не знал, что совершает уголовно наказуемое деяние. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать подобных правонарушений. (л.д. 65-71 )

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 06.07.2019, который показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с января 2009 года.

13 апреля 2019 года с 16.00 часов до 01.00 часов 14 апреля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО2, согласно графику работ, на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак О 5026 52 регион заступил на службу.

13 апреля 2018 года около 18 часов 25 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, двигались по а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород. В это время они увидели мопед марки «Дельта V50» без государственного регистрационного знака, который двигался в сторону г.Балахны Нижегородской области. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. С этой целью он вышел из патрульного автомобиля, подал жест об остановке транспортного средства, однако водитель мопеда проигнорировал требование об остановке и продолжил движение в сторону г.Балахны. Ими было принято решение о преследовании данного транспортного средства с целью его остановки.

<

дата> около 18 часов 30 минут у дома 58 д.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области данный мопед был ими остановлен.

За рулем мопеда находился молодой человек, они попросили у водителя документы на мопед, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель мопеда представился ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, документов на мопед и водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам на месте. 

При беседе у водителя мопеда обнаруживались явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, то есть водитель ФИО1 управлял мопедом с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством - мопедом марки «Дельта V50» без государственного регистрационного знака был отстранен, о чем ФИО2 был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «Alcotest мод.6810» заводской номер прибора ARZJ-0115, на что водитель ФИО1 согласился, продул прибор, который показал наличие состояния алкогольного опьянения 0,38 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был согласен. Инспектором ФИО2 был составлен акт № 52 СС №186170 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством фиксировалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД.

В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Мопед был эвакуирован на штрафную стоянку. 

При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.02.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 01 июля 2015 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 38-40 )

Протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 07.06.2019, который показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с августа 2018 года.

13 апреля 2019 года с 16.00 часов до 01.00 часов 14 апреля 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4, согласно графику работ, на патрульной автомашине марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион заступил на службу.

13 апреля 2018 года около 18 часов 25 минут они осуществляли контроль за дорожным движением, двигались по а/д Шопша-Иваново-Н.Новгород. В это время они увидели мопед марки «Дельта V50» без государственного регистрационного знака, который двигался в сторону г.Балахны Нижегородской области. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство с целью проверки документов. С этой целью он вышел из патрульного автомобиля, подал жест об остановке транспортного средства, однако водитель мопеда проигнорировал требование об остановке и продолжил движение в сторону г.Балахны. Ими было принято решение о преследовании данного транспортного средства с целью его остановки.

13 апреля 2018 года около 18 часов 30 минут у дома 58 д.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области данный мопед был ими остановлен.

За рулем мопеда находился молодой человек, они попросили у водителя документы на мопед, водительское удостоверение и удостоверение личности. Водитель мопеда представился ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года рождения, документов на мопед и водительского удостоверения у него не было, его личность была установлена по базам на месте. 

При беседе у водителя мопеда обнаруживались явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, т.е. водитель ФИО1 управлял мопедом с признаками опьянения, чем совершил административное правонарушение. В связи с имеющимися явными признаками опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - мопедом марки «Дельта V50», без государственного регистрационного знака, был отстранен, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством - «Alcotest мод.6810» заводской номер прибора ARZJ-0115, на что водитель ФИО1 согласился, продул прибор, который показал наличие состояния алкогольного опьянения 0,38 мг/л. С показанием прибора ФИО1 был согласен. Им был составлен акт № 52 СС №186170 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вся процедура об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством фиксировалась на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ГИБДД.

В отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Мопед был эвакуирован на штрафную стоянку. 

При проверке водителя ФИО1 по базам ОГИБДД было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.02.2018г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ с 01 июля 2015 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. 42-44 )

Протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 11.06.2019, который показал, что он работает в ООО «Автогрант». В его должностные обязанности кроме всего прочего входит эвакуация автотранспорта, который он должен помещать на охраняемую автостоянку ООО «Автогрант», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

После того, как автомашина, либо иное транспортное средство, помещено на охраняемую автостоянку, он выдает ее либо собственнику, либо иному уполномоченному лицу в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов. 

<

дата> примерно около 18 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и сообщил, что необходим эвакуатор к дому 58 д.М.Могильцы Балахнинского района Нижегородской области с целью эвакуации мопеда. Через некоторое время, когда он прибыл на место, указанное сотрудником полиции, там находился мопед марки «Дельта V-50» без государственного регистрационного знака. Со слов сотрудников ОГИБДД ему стало известно, что водитель данного мопеда ФИО1 

<

данные изъяты> управлял им, имея признаки опьянения. Мопед был им эвакуирован и помещен на охраняемую стоянку ООО «Автогрант». (л.д. 51-52 )

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 546640 от 13.04.2019 года, в ходе которого водитель ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, так как имел признаки алкогольного опьянения.(л.д. 13)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 186170 от 13.04.2019 года, согласно которого водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор «Alkotest 6810», заводской номер ARZJ-0115, показание прибора 0,38 мг/л. (л.д. 14 )

Бумажным чеком-носителем, выданным техническим средством алкотектор «Alkotest 6810» заводской номер ARZJ-0115, на котором указаны: тест № 4272, дата 13.04.2019, время 18:45, дата поверки 17.10.2018, результат 0,38 мг/л, имя обследуемого – ФИО1, место обследования: 

<

адрес>, подпись обследуемого лица и инспектора ДПС. (л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен мопед марки «Дельта V-50», без государственного регистрационного знака, находящийся по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 54-58 )

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13.04.2019г.(л.д. 46-48 )

Копией постановления об административном правонарушении от 

<

дата> о назначении ФИО1 

<

данные изъяты> административного наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 

<

дата>.(л.д. 32-37 )

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2 статьи 171 и статьи 226.7 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает с учетом имеющегося в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.101), из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1797 от 19.06.2019 года (л.д.72-73) ФИО1 психическим расстройством не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: 

ранее не судим (л.д. 86-87);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.101);

к административной ответственности не привлекался (л.д.98); 

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д.102).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания. 

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде штрафа, то есть менее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч (200000) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району л\с 04321072940)

КПП 524401001

ИНН 

<

***>

Код ОКТМО 22605101

Счет № 40101810400000010002

Наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгорода, 

БИК 042202001,

КБК 18811621010016000140,

Наименование платежа: штраф суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мопед марки «Дельта V-50» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специальной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

адрес>, передать собственнику ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.59), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- CD – диск с видеозаписью видеорегистратора от 13.04.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 49-50), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: подпись В.В. Бушмина

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-234/2019.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Ю.В.Говорова