Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н. 

при секретаре: Бондаревой Г.В.

с участием помощника прокурора: Хайбрахманова Р.М.,

истца ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчика ФИО8, ее представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–746/2018 по иску Коляда 

<

данные изъяты> к Коляда 

<

данные изъяты> о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и признании Коляда 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Коляда 

<

данные изъяты> к Коляда 

<

данные изъяты> о признании права собственности на ? долю на жилой дом и земельный участок.

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО12 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который приобрет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после чего зарегистрировал в указанном доме ответчиков ФИО8 (супругу) и ФИО12 (сына). Однако ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ответчиком ФИО8 расторгнут, но она продолжает проживать по указанному адресу. При этом ответчик ФИО12 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом его законных прав собственника.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд выселить Коляда 

<

данные изъяты> и Коляда 

<

данные изъяты> из дома, по адресу: 

<

адрес>; обязать УФМС Кинель-Черкасского района снять ответчиков Коляда 

<

данные изъяты> и Коляда 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес> зарегистрировать их по месту собственности сына Коляда 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать утратившими право пользования Коляда 

<

данные изъяты> и Коляда 

<

данные изъяты> жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; выселить Коляда 

<

данные изъяты> и Коляда 

<

данные изъяты> из дома, по адресу: 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанного адресу.

Ответчики ФИО8 и ФИО12 возражая относительно заявленных требований, обратились со встречным иском к ФИО5, в котором просят признать за ними права право общей долевой собственности – по 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указывая на отсутствие законных оснований для выселения их из указанного жилого помещения, признании утратившими и снятии с регистрационного учета по данному адресу, поскольку указанное недвижимое имущество приобреталось в период брака ФИО5 и ФИО8 на денежные средства военного сертификата, выделенного ФИО5 на всех членов семьи.

В судебном заседании истец ФИО5 уточнил исковые требования и в окончательном виде просил признать Коляда 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу; выселить Коляда 

<

данные изъяты> из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета 

<

адрес>. Пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО7 является собственником дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Приобретались данные объекты недвижимости за счет собственных его средств. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С данного промежутка времени ответчики самоустранились от поддержания дома и земельного участка в надлежащем состоянии, не оплачивали коммунальных платежей, не принимали участия в ремонте дома. 

<

данные изъяты> К тому же ФИО12 имеет свой собственный дом, который он (истец) помогал приобретать, в котором и проживает по настоящее время ответчик. 

В обоснование требований о признании ФИО12 прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, истец ФИО5 указал, что поскольку ответчик ФИО12 проживает в своем доме, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, добровольно выехал из дома по адресу - 

<

адрес>, оставаясь только зарегистрированным по указанному адресу, расходы на содержание дома им не несет, то считает имеются основания для признания его прекратившим право пользования данным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 и ФИО12 о признании права собственности на спорный дом и земельный участок истец ФИО5 просил отказать, применив срок исковой давности, установленный ст. 38 СК РФ, регулирующей порядок раздела имущества между супругами, брак которых расторгнут. Впоследствии просил применить 3-х летний срок исковой давности к встречным исковым требованиям ФИО8, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, указывая на то, что его необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения спорного имущества в его собственность, о чем ответчице ФИО8 было известно, однако с требования о признании за ней доли в спорном имуществе она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем пропустила срок исковой давности для их предъявления.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6 поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, дополнив, что государственный жилищный сертификат был предоставлен только ФИО5 на приобретение жилья, в связи с чем, истица ФИО8 прав на дом и землю не имеет. Ответчицей ФИО8 не предоставлено доказательств, подтверждающих ее право на приобретениедома и земли в общую долевую собственность. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск исковой давности для обращения в суд. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. Довод истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала только после того, как ФИО5 стал предъявлять требования, чтобы она освободила дом, являются несостоятельными, поскольку ее доверитель не создавал ФИО8 препятствий в пользовании спорным имуществом, она имеет постоянный доступ в дом, живет в нем, но не несла никогда расходов по его содержанию, текущему ремонту, ссылаясь, что дом находится в его личной собственности, и только он должен его содержать. Кроме того, о приобретении дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на указанные объекты на ФИО5 было известно ФИО8 с момента их приобретения, так как она давала на это свое нотариально заверенное согласие супруги от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО8 никуда не обращалась, не оспаривала отсутствие своего права на дом и земельный участок, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО12 исковые требования ФИО5 в части его выселения, признания утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не признал, при этом отказался от встречных исковых требований к ФИО5 в части признания за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, просил перераспределить доли и признать за ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 19.09.2018г. принят отказ ФИО12 от встречных исковых требований к ФИО5 в части признания за ним права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в указанной части производству по делу прекращено.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5 о выселении ее из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признании утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на наличие оснований для признание за ней и ее сыном ФИО5 права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорный дом и земельный участок, ссылаясь на то, что на момент ФИО5 приобретения дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. она состояла с ним в зарегистрированном браке Указанное имущество приобреталось ФИО5 как военнослужащим на денежные средства военного сертификата, выделенного на всех членов семьи: ФИО5, ФИО8 (на нее как на супругу), ФИО12(сына), ФИО4(дочь). Кроме того, указала, что ее сын ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени больше вселиться в спорный дом не пытался, никаких требований не предъявлял. Переехал жить в принадлежащий ему на праве собственности дом по адресу: 

<

адрес>. При этом, учитывая отказ сына - ФИО12 от встречного искового заявления в части признания за ним права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорный дом и земельный участок, считает, что их доля с ответчиком ФИО5 являются равными и составляют по ? в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем уточнила встречные исковые требования и в окончательно виде просила признать за ней прав собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчик ФИО8- ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования, дополнив, что в п.5 договора купли – продажи спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства будут перечислены с блокированного счета покупателя. Таким образом, спорное имущество должно было быть передано в общую долевую собственность всех членов семьи, которая на тот момент состояла из 4 -х человек, т.к. деньги выделялись из расчета на всех членов семьи. Однако, в настоящее время семья Коляда состоит из 3-х человек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. дочь - ФИО4 умерла, однако в права наследства после ее смерти никто не вступал, наследственное дело не заводилось, но поскольку ФИО5, ФИО12, ФИО8 продолжали жить в указанном доме и пользоваться земельным участком, они фактически приняли наследство, соответственно, доля каждого участника общей долевой собственности в имуществе составляет - 1/3 доли. Однако в виду отказа ФИО12 от встречных исковых требований в части признания за ним права общей долевой собственности, просила суд признать за Коляда 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица О МВД РФ по Кинель-Черкасскому району – отделение по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, решение принять на усмотрение суда. (л.д.25)

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика ФИО12 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку в связи с предъявлением истцом ФИО5 уточенных исковых требований к ФИО12 о признании его прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, судом принимались исчерпывающие способы извещения ответчика, однако согласно рапорта УУП ОМВД РФ по Кинель-Черкасскому району капитана милиции ФИО10 от 03.10.2018 г., им неоднократно по поручению суда осуществлялся выезд к месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, с целью вручения ему судебного извещения и вручения ему уточненного искового заявления ФИО5, однако установить место нахождения ФИО12 не представилось возможным, в виду отсутствия его по указанному адресу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение пом. прокурора Хайбрахманова Р.М., полагавшего не подлежащими удовлетворению требования ФИО5 к ФИО8 о выселении ее из спорного жилого помещения, признании утратившей и снятии с регистрационного, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению в отношении ФИО12, а встречные исковые требования ФИО8 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Коляда 

<

данные изъяты>, как военнослужащему, уволенному из Вооруженных Сил РФ, участнику Президентской Программы «Государственные жилищные сертификаты» Министерством финансов РФ выдан сертификат-свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья в размере 

<

данные изъяты> на состав (численность) семьи 4 человека, о чем указано в приложении к сертификату-свидетельству. Данный сертификат является основанием для открытия его владельцем блокированного целевого счета в банке-участнице Программы. Средства с блокированного счета могут быть использованы только на приобретение жилья в соответствии с требованиями Программы. Сертификат действует в течение 6 месяцев с даты выдачи (для военнослужащих – с даты регистрации по избранному месту жительства. Срок предъявления банку – 3 месяца). Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, л.д.66).

Согласно имеющегося в материалах дела договора о блокированном целевом счете от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Коляда 

<

данные изъяты> в КА Сберегательном Банке РФ на основании жилищного сертификата-свидетельства о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья серии В №, выданного ДД.ММ.ГГГГ был открыт блокированный целевой счет №, на который перечислена сумма субсидии 

<

данные изъяты> (л.д.67).

Из материалов дела следует, что на указанные денежные средства, истцом ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО11, ФИО7 были приобретены в личную собственность дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>.(л.д.57-58).

Изложенное, свидетельствует о том, что доводы истца о приобретении спорного дома и земельного участка за счет собственных средств, без привлечения безвозмездной субсидии на приобретение жилья опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При принятии решения, суд исходит из того, что Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 6 ст. 15 установлено, что военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Абзацем третьим пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей на момент предоставления государственного жилищного сертификата ФИО5, предусматривалось, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 23 этого же Закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 1998 г. № 71 была утверждена федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты", действующая на момент спорных правоотношений, предусматривающая обеспечение в 1998-2002 годах постоянным жильем военнослужащих, увольняемых с военной службы в ходе проведения военной реформы, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей, придан статус президентской, согласно которой граждане - участники Программы могут также приобретать жилье, соответствующее установленным требованиям к жилым помещениям для постоянного проживания, только за счет средств безвозмездной субсидии без привлечения собственных или кредитных ресурсов. При этом размер приобретаемого жилого помещения (в расчете на одного члена семьи) не может быть ниже нормы постановки на учет на улучшение жилищных условий, установленной в месте расположения жилья. 

Безвозмездная субсидия на приобретение жилья по желанию граждан может предоставляться в двух формах: 1) в виде денежной суммы, размещенной на банковском блокированном целевом счете получателя субсидии, которая используется на оплату части стоимости приобретения жилья (денежная форма - основная);

2) в виде площади жилья в завершенном объекте жилищного строительства, финансирование которого было начато за счет средств федерального бюджета.

Право на получение и использование безвозмездной субсидии на приобретение жилья подтверждается государственным жилищным сертификатом - свидетельством о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.

Государственный жилищный сертификат - именной документ, подтверждающий право гражданина - участника Программы на получение безвозмездной субсидии, которая может быть использована им только на приобретение жилья.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что члены семьи военнослужащего имеют равное с военнослужащим право на жилище.

По смыслу указанных норм, государственный жилищный сертификат является формой реализации права на получение жилья и выдается гражданину с учетом состава его семьи, в связи с чем, приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата.

Проверяя доводы сторон, судом был установлено, что жилищный сертификат-свидетельство, по средствам обналичивая которого истцом-ответчиком ФИО5 было приобретено жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, выдан последнему на семью из 4 человек, из учета жилой площади в равном размере для каждого из членов семьи Коляда и численности семьи в размере 

<

данные изъяты> (л.д.66).

При этом суд отмечает, что из пояснений истца-ответчика ФИО5 в судебном заседании было установлено, и не оспаривалось последним, что в ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент выдачи сертификата-свидетельства членами его семьи являлись: ФИО8 (бывшая супруга), ФИО4 (дочь), ФИО12(сын), которых он вселил в спорное жилое помещение и зарегистрировал в нем как членов своей семьи.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое полное доказательственное подтверждение то обстоятельство, что выданный истцу-ответчику ФИО5 жилищный сертификат - свидетельство, на основании которого им был приобретен вышеуказанные дом и земельный участок предоставлен ему на семью из четырех человек: истца - ответчика ФИО5, его супругу ФИО8, с которой на тот момент они состояли в зарегистрированном браке, и их двоих детей - ФИО4, ФИО12

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при приобретении и оформлении указанного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность Коляда 

<

данные изъяты>, допущено нарушение прав членов его семьи, что является недопустимым, поскольку были нарушены жилищные права Коляда 

<

данные изъяты> (бывшей супруги истца), Коляда 

<

данные изъяты> (сына истца), ФИО4 (дочери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ.). 

С учетом правила ч. 1 ст. 245 ГК РФ, устанавливающей равенство долей участников долевой собственности равными, если иной их размер не может быть определен на основании закона и не установлен соглашением всех ее участников, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ФИО8, - ФИО4, ФИО12 на праве общей долевой собственности по ? доли у каждому принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО12 отказался своей доли в спорном имуществе в пользу родителей ФИО5 и ФИО8 по ? доли за каждым (о чем в материалах дела имеется заявление), а также принимая во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81) умерла их дочь- ФИО2, на которую как на члена семьи предоставлялась субсидия, и которая на момент смерти проживала по адресу: 

<

адрес>, однако наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д.80), вместе с тем ФИО5 и ФИО8 продолжали проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО5 и ФИО8 в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, с учетом перераспределения долей составляют по ? доли у каждого.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о признании за ней права собственности на ? долю дома и земельного участка по вышеназванному адресу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца-ответчика ФИО5 о том, что ФИО8 пропустила срок исковой давности на предъявление требований о признании за ней права общей долевой собственности дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поскольку на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ. по приобретению дома и земельного участка ей было известно, что он оформляет права на данные объекты недвижимости в личную собственность, однако, с указанного времени никаких требований к нему о признании за ней права собственности на дом и земельный участок не предъявляла, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО8, исходя из нижеследующего: 

В соответствии со 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, согласно копии дела правоустанавливающих документов, заверенной надлежащим образом и выданной архивом Кинель-Черкасского отдела Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, на вышеуказанный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, действительно следует, что ответчик Коляда 

<

данные изъяты> как супруга истца ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в нотариальную контору 

<

адрес> о том, что дает согласие Коляда 

<

данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению с оформлением на свое имя (л.д.61). 

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о пропуске ответчиком-истцом ФИО8 срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами не только гражданского, но и жилищного законодательства, носят длящийся характер, ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. состояла с ФИО5 в зарегистрированном браке, была вселена ФИО5 в спорное жилое помещении и зарегистрирована по указанному адресу как член его семьи, с момента заключения указанного договора, и до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом доме, требования о выселении, признании ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к ней ранее, чем 02.07.2018г. в судебном порядке ФИО5 никогда не предъявлялось.

Ответчик-истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она не считает, что пропустила срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнала только в момент предъявления ФИО5 настоящего искового заявления, в связи, с чем незамедлительно предъявила встречные исковые требования для восстановления своих нарушенных прав, так как нотариальное согласие давала Коляде как его супруга, поэтому полагал, чо имеет право на дом и земельный участок. Более того, даже после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ. и до момента обращения ФИО5 в суд с настоящими исковыми требованиями, она, ФИО5 и их сын ФИО12 являлись членами одной семьи, поскольку продолжали проживать совместно в спорном доме, попеременно оплачивали коммунальные платежи, иногда ФИО8 по просьбе ФИО5 оплачивала коммунальные платежи, совместно заботились о сыне - ФИО12, оплачивая его кредит, что свидетельствует о том, что между сторонами имели место семейные отношения, которые не давали оснований ФИО8 сомневаться в том, что она как лицо, с учетом которого был выдан жилищный сертификат на всех членов семьи, не имеет права на дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям, предъявленным ФИО8, не имеется.

Таким образом, учитывая удовлетворение встречных исковых требований ФИО8 о признании за ней права собственности на ? долю дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5 к ФИО8 о выселении ее из спорного жилого помещения, признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Наряду с этим, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 к ФИО12 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат все права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было связано с лишением права владения.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО5 установлено, что ответчик ФИО12 был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение с его согласия как член его семьи, поскольку ответчик является его сыном. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12 проживает в своем доме, принадлежащим ему на праве собственности, по адресу - 

<

адрес>, добровольно выехал из спорного дома по адресу: 

<

адрес>, оставаясь только зарегистрированным по указанному адресу, при этом расходы на содержание дома он не несет, вселиться не пытался.

Указанные обстоятельства также подтвердила и ответчик-истец ФИО8, указав, что их сын действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме, принадлежащем ему на праве собственности по адресу - 

<

адрес>, вселиться в спорный дом не пытался, никто ему препятствий не чинил.

При принятии решения, суд исходит из того, что согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно в другое постоянное место жительства - дом, принадлежащий ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия в проживании в спорном доме не представлено.

Намерений вселиться в спорный дом ответчик до настоящего времени не заявил, не предъявлял требований к ФИО5 о вселении в спорное жилое помещение и сохранении за ним права пользования жилым помещением, а также иных требований, связанных с защитой жилищных прав.

Кроме того, ответчик ФИО12 представил суду заявление о том, что отказывается от своих встречных исковых требований к ФИО5 о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дополнив в судебном заседании, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО8 просит разделить его долю между родителями – ФИО8 и ФИО5, признав за ними по ? доли за каждым на указанные дом и земельный участок. 

Изложенное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что ответчик ФИО12 самостоятельно отказался от своих жилищных прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу:. 

<

адрес> так как длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным, возникло по воле ответчика. Ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, однако регистрация ответчика ФИО12 в спорном жилом помещении создает истцу препятствия во владении и распоряжении собственностью, возлагает на собственника дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.Исходя из вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО12 прекратившим право пользование спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляда 

<

данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать Коляда 

<

данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отделение УФМС России в Кинель-Черкасском Самарской области снять Коляда 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коляда 

<

данные изъяты> отказать.

Встречные исковые требования Коляда 

<

данные изъяты> к Коляда 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Коляда 

<

данные изъяты> право собственности на ? долю на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 09.10.2018 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>