Судья Ткаченко Ж.А. Дело № 22-2626\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г.Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: Председательствующего Назинкиной Н.В.,

Прокурора Зайцевой З.Б.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Котовой А.С.,

с участием секретаря Бородачевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Комина А.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

25.02.2009г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.04.2009г. Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

08.11.2017г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлены дополнительные ограничения по административному надзору.

осужден по ч.2 ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.03.2019г. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Котовой А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Его действия квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Комин А.С. в апелляционной жалобе полагает приговор чрезмерно суровым. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, во время предварительного расследованию активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, занимается трудовой деятельностью, оказывает материальную помощь родственникам, имеющих малолетних детей. Кроме того, преступление относится к категории небольшой тяжести, в последнее время он не совершал каких-либо правонарушений и не допускал нарушений установленных административных ограничений, встал на путь исправления. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным и адвокатом не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, а именно, признания вины, раскаяния, оказания материально помощи и поддержки всем родственникам, с которыми он совместно проживает.

Причин считать, что учет этих обстоятельств был не полным, не имеется.

Данных о том, что ФИО1 во время предварительного расследованию активно способствовал раскрытию преступления, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В приговоре судом приведены убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 марта 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Комина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Председательствующий Назинкина Н.В.