Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-931/2020 (УИД № 62RS0002-01-2020-000599-08) по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также ГК «АСВ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 809 010 рублей на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора, займ предоставлен в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №. Автомобиль передан банку в залог, его стоимость была оценена в размере 899 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 809 010 рублей зачислены на открытый в банке расчетный счет ответчика № с последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ на счет продавца автомобиля. В силу индивидуальных условий кредитного договора допускается уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам. Права требования к ответчику были уступлены АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем права требования к ответчику были уступлены ГК «АСВ» по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. О переходе прав требования ответчик был уведомлен. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако до настоящего времени ответа на него не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 075 799 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 801 552 рублей 82 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 246 рублей 64 копейки. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, на заложенное имущество - автомобиль должно быть обращено взыскание. На основании вышеизложенного истец ГК «АСВ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 075 799 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 801 552 рублей 82 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 246 рублей 64 копеек; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога, а именно принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 579 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», ПАО Национальный Банк «ТРАСТ».

Представитель истца ГК «АСВ», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. В связи с тем, что АО Банк «Советский» перестало существовать, ответчик не знал кому необходимо оплачивать кредит. Кроме того, неисполнение обязательств обусловлено тяжелым материальным положением ответчика. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов на сумму основного долга после ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, а так же удовлетворения требований об обращении взыскания на транспортное средство. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 809 010 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ответчик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются предложением о заключении смешанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита к смешанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский». 

В судебном заседании также установлено, что АО Банк «Советский» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет ФИО1 кредит в размере 809 010 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом кредитором АО Банк «Советский» были в полном объеме исполнены обязательства по заключенному кредитному договору. 

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 предложения о заключении смешанного договора предусмотрено право кредитора уступить право (требование) по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО Банк «Советский», от имени которого действовало ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», и цессионарием АО «Автовазбанк», от имени которого действовало ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент уступил цессионарию свои права (требования) к ответчику по кредитному договору.

На основании договора уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Автовазбанк» уступило свои права (требования) к ответчику по кредитному договору ГК «АСВ».

Ответчиком ФИО1 допускается несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору, согласно выписке по счету № ответчиком ФИО1 осуществлен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о переходе прав (требования) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается досудебной претензий от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данная претензия заемщиком исполнена не была, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 799 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 801 552 рублей 82 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 246 рублей 64 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, то есть не исполнил надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательств. 

Кроме того, суду не представлены доказательства тяжелого материального положения ответчика. В связи с этим суд не находит оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения настоящего решения. При этом ответчик не лишен права заявить аналогичное ходатайство на стадии исполнения решения суда. 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств в связи с банкротством банка не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не воспользовался предоставленным статьей 327 Гражданского кодекса РФ правом на внесение денежных средств на депозит нотариусу, считающимся надлежащим исполнением обязательств. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

На основании указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы непогашенного основного долга по заключенному кредитному договору по дату возврата суммы займа в полном объеме.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен залог в пользу банка (в настоящее время с учетом уступок прав требования в пользу истца), приобретаемого ответчиком ФИО1 с использованием кредитных средств автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя №.

Согласно выписке по счету № предоставленные ответчику ФИО1 в кредит денежные средства в размере 809 000 рублей были ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет оплаты приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, переданное в залог истцу, зарегистрировано за ФИО1

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 19 579 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 075 799 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 801 552 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 246 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму основного долга 801 552 рубля 82 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер №, номер кузова №, номер двигателя № путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную госпошлину в размере 19 579 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.