<

адрес> Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «ХЕНДАЙ ГЕТЦ GL 1.4 АТ», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № по ул. 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №3, произошло с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ГАЗ 3302» Потерпевший №4 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании вину признал, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством Хендай Гетц, двигался по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в крайней левой полосе со скоростью 15-20км/ч, возможно, даже меньше, но точно уже не помнит. Нарушение допустил, поскольку не успел остановиться до движущегося впереди транспортного средства. Подробно обстоятельства ДТП не помнит. В момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, перед тем как сесть за руль выпил алкогольный напиток, поэтому отказался от прохождения освидетельствования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником ТС «Хендай Гетц». В момент ДТП в автомобиле не находилась, за рулем транспортного средства был ФИО1. Материально-правовых претензий к ФИО1 у нее нет, поскольку он приходится ей сожителем. В страховой полис ФИО1 не был вписан.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял ТС «ГАЗ», двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, стоял перед регулируемым перекрестком возле 

<

адрес> на красный сигнал светофора, почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара ударился о руль, а супруга 

<

данные изъяты>. После ДТП с супругой были в шоковом состоянии. Удар по их ТС был настолько сильный, что их автомобиль продвинулся на 2-3 метра вперед. Полагает, что скорость ТС под управлением ФИО1 была 60 км/ч, никакого тормозного пути у транспортного средства «Хендай» не было. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что водитель ТС «Хендай» был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции. Когда приехала скорая помощь, то они хотели осмотреть его, но от медицинской помощи он отказался. В результате ДТП понёс значительный материальный ущерб, т.к. вылилось большое количество мёда. В страховую компанию уже обращался и страховое возмещение было получено, но этих денежных средств хватило только, чтобы отремонтировать задний борт автомобиля. В результате ДТП получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта степень вреда здоровью ему не была установлена. С заключением эксперта согласен. Настаивал на лишении ФИО1 права управления ТС.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснила, что она поддерживают позицию супруга. ДД.ММ.ГГГГ была в качестве пассажира в ТС «ГАЗ», сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. А/м двигался по 

<

адрес>, остановились перед регулируемым перекрестком с 

<

адрес> на красный сигнал светофора. Потом почувствовала удар в заднюю часть их транспортного средства. От удара их автомобиль продвинулся вперед на 2 м. Когда с супругом вышла из транспортного средства, то увидела стоящий на проезжей части автомобиль «Хендай», за рулем управлением которого находился мужчина, подумала, что он умер, но, потом поняла, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, 

<

данные изъяты>. В настоящее время иногда испытывает 

<

данные изъяты>, но иногда испытывает болевые ощущения. Допускала, что ФИО1 в тот момент, когда управлял транспортным средством, уснул за рулём. Настаивала на лишении права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 94).

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. ФИО1, управляя а/м Хендай Гетц, № двигался по ул. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно а/м ГАЗ-3302, г/н №, под управлением Потерпевший №3, допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир а/м «ГАЗ» Потерпевший №4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №4 (л.д. 4);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), протокол осмотра места происшествия (л.д. 5-8), фототаблица ДТП (л.д. 10), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ХЕНДАЙ ГЕТЦ GL 1.4 АТ», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Омске; на расстоянии 7,0 м от правого края проезжей части по направлению движения в сторону 

<

адрес>; дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,2 м, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое;

-объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 он, управляя а/м Хендай Гетц, г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м ГАЗ-3302, г/н №, от медицинской помощи отказался (л.д. 17);

-объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль ГАЗ 3302, г/н №, принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен, обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 29);

-объяснения Потерпевший №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 он управлял технически исправным а/м ГАЗ 3302, г/н №, с одним пассажиром и грузом около 300 кг. (мед), двигался по ул. 

<

адрес> со стороны пр. К. Маркса, остановился перед регулируемым перекрестком с 

<

адрес> на красный сигнал светофора, после чего сильный удар в заднюю часть его а/м, от которого он продвинулся на 2 м вперед, когда вышел из а/м, то увидел стоящий а/м Хендай, за рулем которого находился мужчина, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он получил при ДТП травму и ДД.ММ.ГГГГ обратился в БСМП №, там оказали медицинскую помощь и отпустили, амбулаторно в медицинских учреждениях не лечился. Находящийся в кубатарах мед от удара в его а/м разлился около 100 метров (л.д. 16, 19);

-объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:25 она находилась в качестве пассажира в а/м ГАЗ 3302, г/н №, сидела на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. А/м двигался по 

<

адрес>, остановились перед регулируемым перекрестком с 

<

адрес> на красный сигнал светофора, после чего удар в заднюю часть их а/м, от удара их а/м продвинулся вперед на 2 м. Когда вышла из а/м, то увидела стоящий на проезжей части а/м Хендай, за рулем управлением которого находился мужчина, она подумала, что он умер, но, как выяснилось позже, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с травмой в БСМП №, где ей оказали медицинскую помощь и отпустили, в другие медицинские учреждения не обращалась и амбулаторно не лечилась (л.д. 18);

-заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 закрытая 

<

данные изъяты> (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н; пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могла образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в предварительных сведениях (л.д. 40-42).

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО3 вины в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Наличие указанных отягчающих обстоятельств подтверждается административной практикой (л.д. 11) и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ч/у № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 72-75).

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 52), суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 88-89) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001; кор.счет: 40102810245370000044; КБК 188 1160 1121 01 0001 140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 508, 514 либо по почте по адресу: 

<

...>).

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД №

Подлинный документ подшит в деле № №

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года