Дело №1-71/2019 

№ у/д (№) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Осинники 22 февраля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подозреваемого ФИО1 

защитника Машанаускене О.В., предоставившего удостоверение № 1258, ордер №549 от 19.06.2018 года 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являясь директором 

<

данные изъяты> назначенный на указанную должность на основании распоряжения Главы города Осинники 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, зная о том, что согласно п. 2.1.1 Устава 

<

данные изъяты>» основным видом деятельности учреждения является предоставление ритуальных услуг и содержание мест захоронения в муниципальном образовании – город Осинники, являясь осведомленным в силу своего должностного положения о том, что в соответствии п. 1 ст. 9 с ФЗ № 8 от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе перечня услуг по погребению, в частности оформление документов, при этом данные услуги в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела, то есть осознавая, что действует вопреки законным интересам 

<

данные изъяты>», из иной личной заинтересованности, в целях получения источника дохода для 

<

данные изъяты>», в нарушение установленного порядка, использовал свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, причинив существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций а именно: 

<

данные изъяты> взимал с индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность в сфере оказания ритуальных услуг, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей за выдачу пропуска на кладбище и отвода земельного участка, при этом указывая в квитанциях о внесении денежных средств в рассматриваемом периоде различные основания для их внесения - «Диспетчерские услуги. Услуги по благоустройству кладбища», «Оформление документов». При этом какие-либо диспетчерские услуги, услуги по благоустройству кладбища содержание непосредственного места погребения могилы и оформлению документов гражданам не оказывались, 

<

данные изъяты>» лишь выполнялись возложенные полномочия по выдаче пропусков, отводу земельных участков, содержанию кладбища, учету и регистрации захоронений, взимание платы за которые не предусмотрено.

Для придания видимости законности своим действиям руководство 

<

данные изъяты>» в лице ФИО1 обосновывало необходимость взимания платы постановлением администрации Осинниковского городского округа № 1017-п от 15.12.2014 «Об определении стоимости услуг по погребению». Однако какими-либо нормативно-правовыми актами Осинниковского городского округа плата за выдачу пропусков, отвод земельных участков, содержание кладбища, а также учет и регистрацию захоронений предусмотрена не была, а 

<

данные изъяты>» полномочиями по взиманию дополнительной платы не наделялось. Полученные таким образом денежные средства 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 расходовало на осуществление деятельности 

<

данные изъяты> 

В результате указанных действий (установление платы за погребение) были существенно нарушены права и законные интересы граждан, установленные ФЗ «О погребении», на предоставление после смерти бесплатного земельного участка для погребения и на оказание услуг в рамках гарантированного перечня на безвозмездной основе, а также права лиц, взявших на себя ответственность за погребение, путем возложения на них дополнительных и ничем не предусмотренных расходов. Указанные нарушения носили длящийся характер и затронули права значительного количества лиц.

Кроме того, указанные действия также причинили ущерб законным правам и интересам органов местного самоуправления Осинниковского городского округа в виде подрыва авторитета в глазах граждан и юридических лиц, путем создания у неопределенного круга лиц мнения о том, что необходимость внесения необоснованной платы за погребение установлена именно органами местного самоуправления.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 органы предварительного следствия мотивируют тем, что подозреваемый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, преступление совершено им впервые, совершенное им преступление относиться к категории преступления средней тяжести, за которое санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил, а именно оказал благотворительную помощь 

<

данные изъяты> путем перечисления на счет данной организации денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебное заседание старший следователь следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства не явился. В соответствии с ч.4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие. 

Подозреваемый ФИО1 согласен с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и просит его удовлетворить.

Защитник Машанаускене О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, просила снизить размер штрафа. 

Помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям и просила назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, заслушав подозреваемого ФИО1, защитника Машанаускене О.В., заключение помощника прокурора Казанцевой В.А., считает, что ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относиться к преступлениям средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие обоснованные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, в частности обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемому преступлению подтверждается конкретными фактическими данными, а именно показаниями подозреваемого ФИО1, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему деяния, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подозреваемый ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, которое относиться к категории преступления средней тяжести, он ранее не судим, иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно внес благотворительный взнос перечислив на счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением о перечислении денежных средств на счет 

<

данные изъяты> на л.д. 236.

Суд также учитывает, личность подозреваемого ФИО1, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется положительно, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет постоянное место работы. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подозреваемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и места работы, на иждивении у него находиться 2 малолетних детей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначит ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подозреваемого, наличие на иждивении 2 малолетних детей и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым установить на основании ч.6 ст. 446.2 УПК РФ двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф. 

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 104.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Осинники следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей с уплатой на следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); банк получателя: Отделение Кемерово; расчетный счет: 

<

***>; БИК (банковский идентификационный код) банка получателя: 043207001; Код доходов (КБК): 417 1 16 21010 01 6000 140; ИНН (идентификационный номер налогоплательщика): 4205214191; КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе): 420501001; ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований): 32701000001; Назначение платежа: уголовное дело № 11802320011250359, ФИО1

Установить срок для оплаты для оплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов