Судья Чепур Я.Х.

дело № 2-3992/2025

УИД 74RS0032-01-2025-005718-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дело № 11-3704/2026

17 марта 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Манкевич Н.И., Палеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года по ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области от 26 сентября 2025 года, незаконным решения от 05 июня 2024 года; включении в специальный стаж истца периодов работы с 17 апреля 2007 года по 24 декабря 2009 года 

<

данные изъяты>, с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года в 

<

данные изъяты>, с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года в 

<

данные изъяты>; возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 мая 2024 года.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 22 мая 2024 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 05 июня 2024 года ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. 24 сентября 2025 года истец обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 26 сентября 2025 года ей было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не согласна с решением пенсионного органа, поскольку периоды работы подтверждены документально.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом первой инстанции не дано оценки доводам стороны истца о том, что период работы в 

<

данные изъяты> с 01 августа 2012 года по 02 сентября 2014 года был включен в специальный стаж истца, но исчислен неверно, а в ходе судебного заседания ответчик не дал объяснений по данному вопросу, не предоставил доказательств, подтверждающих корректность расчета ответчика. Судом первой инстанции не учтено, что истец ограничена в возможности доказывания, в отличие от ответчика, не имеет доступа к необходимым доказательствам. Ответчик должным образом не контролировал работодателя истца, в результате чего истец оказалась фактически лишена права на досрочную пенсию по старости. Нельзя признать показания свидетелей недопустимым доказательством, вопреки выводам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 мая 2024 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 76-77).

Решением ОСФР по Челябинской области № № от 05 июня 2024 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 71-72).

Страховой стаж истца по подсчетам ответчика составил 35 лет 3 месяца 26 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 (

<

данные изъяты>) - 6 лет 8 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 - 6 месяцев 9 дней, стаж работы стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 с учетом суммирования с пунктом 2 части 1 статьи 30 - 7 лет 2 месяца 19 дней, величина ИПК - более 30.

В специальный стаж ФИО3 не включены периоды в должности 

<

данные изъяты> с 17 апреля 2007 года по 24 декабря 2009 года, в должности 

<

данные изъяты> с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, поскольку спорные периоды работы представлены страхователями без кода особых условий труда и документально не подтверждены (л.д.71-72,115).

24 сентября 2024 года ФИО3 повторно обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 112-113).

Решением ОСФР по Челябинской области № № от 26 сентября 2024 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, по причинам аналогичным указанным в решении ОСФР по Челябинской области № № от 05 июня 2024 года (л.д. 115).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы (трудовая книжка истца, архивные документы, сведения индивидуального персонифицированного учета) необходимой информации, позволяющей сделать вывод о соответствии характера и условий труда профессии, не содержат, документов, подтверждающих обстоятельства занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени в должности 

<

данные изъяты>, судом не добыто и истцом не представлено; в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы истца представлены страхователями без кода особых условий труда и документально не подтверждены, оснований для зачета их в стаж на соответствующих видах работ не имеется, показаниями свидетелей характер работы не может быть подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, поскольку имеющиеся в материалах дела документы подтверждают занятость истца в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, судом первой инстанции не учтено, что истец ограничена в возможности доказывания, в отличие от ответчика, не имеет доступа к необходимым доказательствам, ответчик должным образом не контролировал работодателя истца, в результате чего истец оказалась фактически лишена права на досрочную пенсию по старости, не согласна с выводом суда о недопустимости в качестве доказательств показания свидетелей относительно характера работы истца в спорные периоды, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение норм указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, в целях реализации статей 30 и 31 Закона установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Закона применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Данное правило подлежит применению в отношении периодов работы, имевших место после 01 января 1992 года.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Согласно п. 4 порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258 н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 01 января 1992 г., а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО3, истец работала в должности 

<

данные изъяты> с 17 апреля 2007 года по 24 декабря 2009 года, в должности 

<

данные изъяты> с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, что подтверждается также личной карточкой работника формы Т-2, приказами о приеме и увольнении 

<

данные изъяты> справками о доходах (л.д.17-19, 126-127, 128, 129-131, 132).

В системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована с 04 сентября 1997 года. Однако в выписке из ИЛС застрахованного лица сведения о льготном стаже в отношении оспариваемых периодов работы отсутствуют.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> следует, что организация была зарегистрирована в качестве юридического лица 26 февраля 2003 года, деятельность предприятия прекращена 30 марта 2012 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 24-33).

<

данные изъяты> было зарегистрирована в качестве юридического лица 25 января 2010 года, деятельность предприятия прекращена 29 июля 2024 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из сведений пенсионного органа предприятие 

<

данные изъяты> в период осуществления деятельности не заявляло о наличии на предприятии профессий рабочих и должностей руководителей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Перечень в пенсионный орган не представлялся и не согласовывался. Наблюдательное дело не формировалось. 

<

данные изъяты> ликвидировано по банкротству 30 июля 2024 года. В период деятельности предприятие заявляло о наличии профессий рабочих и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Перечень в ОСФР представлялся и был согласован. Согласно перечню машинисты башенного крана пользовались правом на досрочное пенсионное обеспечение с 01 августа 2012 года. Документы 

<

данные изъяты> на хранение в архивы не поступали, местонахождение неизвестно (л.д. 64-67, 71-72, 88, 89).

Из ответов 

<

данные изъяты> на запросы пенсионного органа и суда первой инстанции следует, что документы 

<

данные изъяты> на хранение в архивы не поступали. Местонахождение документов неизвестно (л.д. 63, 90, 91, 125).

Аналогичные ответы представлены и на запросы суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, имеющимися в материалах дела (трудовой книжкой, личной карточкой работника формы Т-2, приказами о приеме и увольнении 

<

данные изъяты>, справками о доходах, сведениями из архива, индивидуального персонифицированного учета) не нашло своего документального подтверждения занятости ФИО3 в спорные периоды с 17 апреля 2007 года по 24 декабря 2009 года, с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для включения их в специальный стаж истца.

Свидетельские показания ФИО2 не являются относимыми и допустимыми доказательствами, с учетом правовых позиций, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе данными индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается льготный характер работы ФИО3 в спорные периоды работы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2026 года