№ 2-2363/2018 

Решение

 Именем Российской Федерации 21 сентября 2018 года г. Туймазы РБ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Бургановой А.Ф., с участием истцов Идиятуллина Р.Р., Идиятуллиной Л.М., представителя истцов Ганиева Д.Ф., действующего в интересах Идиятуллина Р.Р. на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в интересах Идиятуллина Л.М. на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, представителя ответчика Самойловой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица Кашафутдинова Р.З., действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Идиятуллина Р.Р., Идиятуллиной Л.М. к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, установил: 

Идиятуллин Р.Р., Идиятуллина Л.М. обратились в суд с вышеназванным иском с последующими уточнениями к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства РБ» (далее по тексту ГУП «ФЖС РБ»).

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ФЖС РБ» и Идиятуллин Р.Р. P.P., Идиятуллина Л.М. заключили договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 данного договора ГУП «ФЖС РБ» финансирует строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

адрес>, (б/с «Д»), на основании договора №=03 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Строительное управление №» ДО ОАО «Стронег». 

Идиятуллин Р.Р., Идиятуллина Л.М. осуществляют долевое участие в финансировании (инвестировании) строительства объекта и приобретают по окончании его строительства право на получение квартиры с характеристиками, указанными в п. 3.1 договора №, по акту приема-передачи и оформлении ее в собственность. Квартира приобретается дольщиками за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ГУП «ФЖС РБ».

Из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ГУП «ФЖС РБ» передал, а Идиятуллин Р.Р. P.P., Идиятуллина Л.М. приняли в собственность 

<

адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес: 

<

адрес>, (б/с «Д»), с характеристиками по техническому паспорту.

В пункте 3 графы «Перекрытия» раздела «Техническое описание квартиры» технического паспорта жилого помещения, предоставленного ГУП «ФЖС РБ», указано: «Железобетонное монолитное перекрытие».

Между тем, из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №Э усматривается, что потолочное перекрытие, выполненное в 

<

адрес> Республики Башкортостан, не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. Данные несоответствия строительно-техническим нормам и правилам перекрытия над 

<

адрес> РБ предоставляют угрозу жизни и здоровью. Способом устранения выявленных недостатков может быть ремонт в виде усиления деревянных балок. Стоимость работ по устранению недостатков по 

<

адрес> Республики Башкортостан составит 327 025,77 руб.

Данный недостаток, а именно: что потолочное перекрытие было выполнено из бруса, был выявлен в процессе проживания. Он не мог быть обнаружен при подписании акта приема-передачи квартиры. Данный недостаток не отвечает требованиям безопасности и угрожает жизни и здоровью членов семьи истцов, так как деревянные перекрытия имеют меньший срок службы, более подвержены разрушениям, жилое помещение остывает быстрее и полностью отсутствует звукоизоляция.

Просят взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Идиятуллина Р.Р. денежную сумму в размере 163 512,88 руб. за устранение недостатка в потолочном перекрытии, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 163 512,00 руб., штраф в размере 163 512,00 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; в пользу Идиятуллиной Л.М. взыскать денежную сумму в размере 163 512,88 руб. за устранение недостатка в потолочном перекрытии, неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 163 512,00 руб., штраф в размере 163 512,00 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истцы Идиятуллин Р.Р., Идиятуллина Л.М. совместно с представителем Ганиевым Д.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Идиятуллин Р.Р. суду пояснил, что в 2017г. потолок на кухне стал промокать, тогда и обнаружил, что он из гипсокартона. Данные нарушения не могли быть обнаружены в момент подписания акта приема-передачи, в техническом паспорте указано, что перекрытия железобетонные монолитные. Считает, что деревянные перекрытия имеют меньший срок службы, более подвержены разрушениям. Недостатки, обнаруженные в процессе проживания, представляют угрозу жизни и здоровью. 

Идиятуллина Л.М. пояснила, что их права нарушены, т.к. покупали они квартиру с железобетонными перекрытиями.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП «ФЖС РБ» (Инвестор) и Идиятуллиным Р.Р. и Идиятуллиной Л.М. (Дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым инвестор финансирует строительство жилого многоквартирного дома, а дольщики осуществляют долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (б/с «Д»).

ДД.ММ.ГГГГ. генеральному подрядчику ООО «Строительная фирма №» было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства (РБ, 

<

адрес>, блок Д) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана дольщикам по акту приема-передачи. При передаче взаимных претензий, в том числе финансовых, у сторон не возникло.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 724 Кодекса составляет пять лет.

С момента передачи объекта долевого строительства дольщикам прошло более десяти лет, что свидетельствует об истечения гарантийного срока.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Представитель истцов по доверенности Ганиев Д.Ф. в применении срока исковой давности возражал, просил отказать. Суду пояснил, что течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, Идиятуллин Р.Р. о нарушении их прав стало известно только в 2017г. после проведения экспертизы. Кроме того, срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. 

Представитель третьего лица Кашафутдинов Р.З. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Идиятуллиной Л.М., Идиятуллин Р.Р. P.P. сотрудником ООО Информационно-аналитический центр аудита, консалтинга и оценки «Профессионал» Антоновой Л.Ф. в присутствии собственников жилого помещения Идиятуллин Р.Р. P.P., Тухбатуллина P.M., заместителя генерального директора по строительству ООО «Строительная фирма №» ФИО9, юрисконсульта ООО «Строительная фирма №» Кашафутдинова Р.З. был произведен осмотр жилого помещения №, расположенного на 6 этаже жилого 

<

адрес> РБ, и чердачного помещения над ней.

Проведенным осмотром установлено, что состояние перекрытий и потолков коридора (9.1 кв.м), кухни (12.8 кв.м), жилой комнаты (8.9 кв.м), жилой комнаты (10,3 кв.м), жилой комнаты (22.0 кв.м), туалета (2.0 кв.м), ванной (4.2 кв.м), кладовой (1,3 кв.м), лоджии, балкона хорошее, следы повреждений отсутствуют, текущий ремонт (косметический) не требуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо недостатков в потолочном перекрытии и наличии оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав. По смыслу норм гражданского законодательства наступление ответственности в части возмещения убытков, ущерба возможно лишь в случае доказанности факта их наступления.

Кроме того, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, блок Д (строительный номер: 

<

адрес>) построен в полном соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, что подтверждается Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. № на ввод объекта в эксплуатацию, а согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации».

Согласно Заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № начальника Инспекции государственного строительного надзора РБ Галеева Ш.Ф., объект капитального строительства 24 квартирный блок «Д» жилого 

<

адрес> соответствует требованиям утвержденной проектной документации № и технических регламентов и нормативно-правовых актов.

Из Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией следует, что предъявленный комиссии к приемке 24-квартирный блок Д жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно - эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

С момента передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства прошло более восьми лет, что свидетельствует об отсутствии основания для обращения с требованием о взыскании стоимости строительных недостатков в суд, а так же о пропуске истцами срока исковой давности.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд не возражал. 

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

В силу ч. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Эта норма распространяется на работы независимо от того, установлен ли на них гарантийный срок. Подрядчик отвечает за недостатки выполненной работы, если недостатки обнаружены в пределах 5 лет со дня передачи результата работы и если заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Установление 5-летнего срока объясняется технической сложностью строительно-подрядных работ и вероятностью выявления дефектов спустя длительное время после сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (инвестор) и Идиятуллиным Р.Р., Идиятуллиной Л.М. (дольщики) заключен договор № участия в долевом строительстве.

В п. 1.1 данного договора указано, что инвестор на основании договора №=03 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Строительное управление №» ДО ОАО «Стронег» финансирует строительство жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, расположенного на земельном участке по строительному адресу: РБ, 

<

адрес> (б/с «Д»).

Приемочной комиссией, назначенной Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ, подписан акт приемки законченного строительством объекта 24 - квартирного блока № Д жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Данный акт подписан всеми членами комиссии без замечаний.

Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: 24-квартирного блока № Д жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Дому присвоен почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией муниципального района 

<

адрес> РБ ООО «Строительная фирма №» было выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства 24-квартирного блока № Д жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией государственного строительного надзора РБ выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил).

ДД.ММ.ГГГГ. данное заключение утверждено приказом Госстройнадзора РБ №.

Распоряжением Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> распределены.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи 

<

адрес> вышеуказанном доме передана ФИО1, ФИО2, какие-либо замечания отсутствуют.

В силу ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков качества строительных работ составляет пять лет.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Частью 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Таким образом, требования, связанные с недостатками выполненной работы в отношении квартиры истцов, могут быть заявлены к ответчику в течение пяти лет с момента передачи жилого помещения истцам, в данном случае с 30.06.2008г.

Между тем, истцы обратились к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» с заявлением об устранении нарушений ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности.

В Туймазинский межрайонный суд ФИО1 обратились с иском только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении гарантийного срока. 

Ходатайств о восстановлении данного срока истцами заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представлено.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм его право не подлежит защите ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы за устранение недостатка в потолочном перекрытии в размере 163 512,88 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 163 512,00 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 163 512,00 руб.; в пользу ФИО2 денежной суммы за устранение недостатка в потолочном перекрытии в размере 163 512,88 руб., неустойки за просрочку устранения недостатков в размере 163 512,00 руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 163 512,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья В.М.Рыбакова