№ 2-62/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 января 2019 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что в ходе проверки земельного законодательства было установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 285 кв.м., прилегающий к земельному участку по адресу ..., путем размещения ограждения. До настоящего времени ответчиком не принято мер по устранению нарушений земельного законодательства, указанных во врученном ему предписании. Поскольку спорный земельный участок ответчику не предоставлялся, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно установленного ограждения и обязать освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на требованиях настаивала, поясняя, что в ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 285 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала ..., используется ответчиком, разместившим ограждение, в отсутствие предусмотренных законом оснований. Сведений о том, что ответчик обратился за оформлением прав на участок у истца не имеется. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользования Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ положения о МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», утвержденным решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... является органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена). 

Соответственно, в соответствии со ст. 305 ГК РФ истец имеет право истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

В материалы дела представлены доказательства тому, что ответчик занимает земельный участок по адресу ...., на земельном участке размещено деревянное ограждение, без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства. Согласно Акту проверки ... от ДД.ММ.ГГГГ фактически занимаемый ответчиком земельный участок составляет 285 кв.м., участок огорожен забором. По результатам обмера земельного участка его границы расположены в следующих координатах: 1.(Х-536754,35: У-4147754,35, 2.(Х-536762,2; У-4147760,79), 3. (Х-536762,34; У-4147762,24); 4. (Х-536750,27; У-4147775,49), 5. (Х- 536746,6; У – 4147775,49); 6. (Х-536745,92 У – 4147776,8), 7. (Х-536747,55 У-4147780,12), 8. (Х – 536745,42 У-4147785,29), 9. (Х-536734,94 У-4147798,48), 10.(Х-536733,08; У-4147796,76).

Ответчику выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства согласно которого он обязан был освободить земельный участок занимаемый им самовольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, земельный участок площадью 285 кв.м. до настоящего времени ответчиком не освобожден от ограждения. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку собственник (истец) вправе истребовать принадлежащее ему имущество у иных лиц, при этом доказательств законности использования спорного земельного участка ответчиком не предоставлено. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, с учетом времени необходимого для переустройства забора, времени года и необходимых финансовых затрат, суд считает необходимым установить срок до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая социальную значимость самовольно занятого участка, расположенного в непосредственной близости от общегородской дороги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан – Удэ» удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос самовольно возведенного ограждения, расположенного по адресу: гор.Улан-Удэ, переулок ... освободить земельный участок площадью 285 кв.м., имеющим координаты точек: 

ДД.ММ.ГГГГ, приведя его в пригодное для использования состояние. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Власова И.К.