ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 4 марта 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кабанов А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

03.03.2019 в 09:09 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование о прекращении правонарушения от 13.02.2019 о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до 23.02.2019, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал и пояснил, что 13.02.2019 он был привлечен к административной ответственности за нанесение тонировки на передние боковые стекла транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он управлял. Также ему было выдано требование о приведении светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля, которое он не выполнил. 03.03.2019 он управлял указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке выявили, что требование от 13.02.2019 года не выполнено, в отношении него было вынесено постановление и назначен административный штраф.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным. 

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом № от 03.03.2019 об административном правонарушении; 

- свидетельством о поверке №, действительным до 03.06.2019, измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» 20761-06; 

-постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.02.2019 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.03.2019 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- требованием на имя ФИО1 о прекращении правонарушения от 13.02.2019 привести до 23.03.2019 светопропускание передних боковых стекол (33%) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, удалив с них покрытия ограничивающие обзорность с места водителя.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна как для установления фактических обстоятельств правонарушения, так и виновности ФИО1 в его совершении.

С учетом вышеизложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом, существенных нарушений процессуального закона при расследовании правонарушения, которые могли бы повлиять на квалификацию действий нарушителя, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1, признал вину, имеет малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В то же время в качестве обстоятельства, характеризующего личность ФИО2, судья учитывает тот факт, что в течение года он 12 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, настоящее правонарушение совершил при пресечении сотрудниками полиции правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что является весомым основанием для назначения ему наказания в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, данных о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента помещения в спецприемник УМВД России по г. Екатеринбургу.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.А. Кабанов