РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 

п. Емельяново 21 ноября 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Наталья Сергеевна,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО11 ФИО8

водителя ФИО5 ФИО9,

представителя по устному ходатайству ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник ФИО7 жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просили постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.10.2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Водитель ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО10 просили постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 - ФИО11 – без удовлетворения.

Водитель ФИО6 и представитель ОГИБДД МО МВД «Емельяновский» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятое по делу постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский» от 24.10.2017 года в отношении ФИО1, подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, нарушил п.п. 8.1; 8.4 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра перестроения, при перестроении с крайней правой полосы на крайнюю левую не уступил дорогу, двигающемуся по крайней левой полосе без изменения направления движения автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил выезд на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем, из представленной в деле схеме места совершения административного правонарушения объективных данных о месте столкновения автомобилей, их расположении на проезжей части в момент столкновения и траекториях движения нет.

Указание в схеме на направление движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № само по себе не свидетельствует о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения, в связи с нарушением которых он признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении должностное лицо ГИБДД, само очевидцем столкновения автомобилей не было, в связи с чем, указанный протокол самостоятельного доказательственного значения не имеет.

Объяснения водителей ФИО6 и ФИО3 не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, так как они не были предупреждены должностным лицом за дачу заведомо ложных показаний, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того, данные показания не согласуются с показаниями, данными ФИО1 и оценку которым должностное лицо в постановлении об административном правонарушении от 24.10.2017 года не дало.

При этом никаких объективных данных, позволяющих определить траектории движения автомобилей, их расположение на проезжей части дороги в момент столкновения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, достаточные для вывода о виновности ФИО1 в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, не могут быть признаны доказанными.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вмененный ФИО1 состав административного правонарушения является формальным, а потому вопросы о виновности либо невиновности ФИО1 в произошедшем 25 августа 2017 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи его действий с наступившими последствиями, предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении не являются и могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней. 

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Н.С. Бондаренко

Красноярского края