Дело № 2-2220/2023 копия

УИД50RS0009-01-2023-002660-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 ноября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор микрозайма подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. ООО МФК «Вэббанкир» денежные средства в указанной сумме перечислено ответчику посредством оператора платежной системы Киви Банк (АО). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которой основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по договору микрозайма в отношении должника ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 45-46), об уважительной причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался. 

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 365.000% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28). Данный договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Особенности предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за сдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Из материалов дела следует, что первоначальным кредитором обязательства по перечислению денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту, указанную ответчиком при регистрации на сайте заемщика (последние четыре цифры 3092) в рамках рассматриваемого договора займа исполнены (л.д.22,30). Судом установлено, что ответчик обязательства в рамках данного договора не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 20-21). Таким образом, судом установлено, что заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению займа не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, по которому к последнему перешло право требования по договору микрозайма в отношении должника ФИО1 (л.д.31-33,34). При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являются обязательными для сторон, суд, удовлетворяя исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий договора займа и имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил, расчет судом проверен и признается правильным. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» была уплачена государственная пошлина в размере 2070,23 рублей, подтвержденная документально платежными поручениями (л.д. 10,11), которая подлежит взысканию с ФИО1, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серия 

<

данные изъяты> № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которой основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, пени - 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина