47RS0№-72 Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «МКК «Быстрый город» к

ФИО2,

ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3, в котором просило суд взыскать с наследников задолженность договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.л.д. 2-3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 16 дней под 0,8% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, представленного в суд по запросу нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО4, наследниками, принявшими в установленный законом срок наследство ФИО3, являются её дочери ФИО1, ФИО2, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк (л.д.л.д. 26-48). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО2, ФИО1 (л.д. 49).

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что ФИО5 не могла вовремя оплатить займ по состоянию здоровья, о существовании займа они, ответчики, узнали только в декабре 2024 года, просила полностью или частично снизить размер выплат по кредиту - пени или проценты. 

Письменные возражения ответчиков приобщены к материалам дела (л.д.л.д. 58, 59-60).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьями 12,56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> срок 16 дней под 0,8% в день от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности (л.д.л.д. 7-9, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.л.д. 13, 28).

В связи со смертью ФИО3 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО4 на основании заявления наследников открыто наследственное дело.

Как указано выше, из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО3, принято ее дочерями ФИО1, ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств факта исполнения ФИО5 обязательств по возврату займа ответчиками суду не представлено.

Представленный расчет цены иска судом проверен, ответчиками не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен. 

Суд, определяя стоимость наследственного имущества, учитывал, что сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено, руководствовался сведениями о кадастровой стоимости, размерами доли в праве на имущество.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МКК «Быстрый город» и ФИО3 в полном объеме, поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения между ООО «МКК «Быстрый город» и наследодателем ответчиков договора займа, обязательства, вытекающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, доказательств возврата займа не представлено, а стоимость принятого ответчиками наследства позволяет удовлетворить требования ООО «МКК «Быстрый город» по настоящему делу.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов за пользование займом не имеется.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Оснований для снижения процентной ставки за пользование суммой займа, установленной в договоре не имеется.

Оснований для снижения размера пени по договору займа суд также не усматривает. Указанная истцом ко взысканию сумма пени в размере 

<

данные изъяты> соразмерна последствиям допущенных нарушений гражданско-правового обязательства.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «МКК «Быстрый город», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. – сумма основного займа, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты>. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.