Судья Дерюшев А.М. Дело № 22-1607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 сентября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

адвоката Абдуллина Р.В., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихомоловой Л.С. на приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 19 сентября 2011 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» ч.2 ст.131, пп. «а», «б» ч.2 ст.132 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года) к 6 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 16 июня 2017 года; снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы 15 июня 2018 года; 

2) 20 мая 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снят с учета по основному наказанию 20 ноября 2020 года; неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц; 

3) 31 июля 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

4) 20 августа 2019 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 июля 2019 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

5) 15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 20 августа 2019 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожден по отбытии наказания 26 февраля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговорам Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2019 года и мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Абдуллина Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 18 мая 2021 года на территории Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Тихомолова Л.С. считает приговор несправедливым, как следствие незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в части смягчения наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд недостаточно мотивировал, по какой конкретно причине в условиях, когда санкция статьи предусматривает наказание как связанное с лишением свободы, так и не связанное с лишением свободы, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. По настоящему делу должным образом не выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет крепкие социальные связи, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, осужденный работает официально, характеризуется неплохо, в настоящее время проходит амбулаторное лечение у врача-фтизиатра, вину в совершении преступления признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства – все это свидетельствует о минимальной степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы адвоката необоснованными. Указывает, что в судебном заседании достоверно установлен факт совершения преступления в период непогашенной судимости. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, которые указаны в жалобе. С 2019 года ФИО1 был трижды осужден по ст.264.1 УК РФ, вновь преступление совершил по истечении непродолжительного времени после освобождения, что свидетельствует о повышенной опасности личности осужденного для общества. Суд верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости не возникает. 

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания удовлетворению не подлежат. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной. 

Вместе с тем по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Судом первой инстанции все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные адвокатом в апелляционной жалобе, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда мотивированы, их правильность у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Как основное, так и дополнительное наказание осужденному назначено не в максимальном размере. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе по отношению к дополнительному виду наказания, не имелось, каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приведены в приговоре. Выводы суда в данной части являются верными. 

Доводы адвоката о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не могут повлиять на принятое решение. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, способствовать предупреждению преступлений и достижению целей наказания, в том числе, исходя из того, что ФИО1 трижды судим за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначенное за совершение данных преступлений наказание цели исправления осужденного не достигло, поскольку он вновь совершил аналогичное преступление. 

Вид и размер наказания, определенный судом первой инстанции, в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихомоловой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: