Дело № 2- 1254/ 2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Коноваловой А.К.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1; представителя ответчика по доверенности от *** ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, упущенной выгоды, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании убытков, упущенной выгоды, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2017 г. (апелляционное определение 27.12.2017 года) установлено, что все имущество в ****, опись которого представлена в материалы гражданского дела, передано ФИО4, а в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в сумме 

<

данные изъяты>. Тем же решением установлено, что после *** ФИО5 незаконно проживала в спорной квартире, не давая возможности ей (истцу) пользоваться указанной квартирой, вследствие чего ФИО5 *** выселена без предоставления иного жилого помещения. Указанные обстоятельства в силу требований ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными, доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат. За период проживания в **** без законных оснований и, не допуская ее (истца) пользоваться своей собственностью и правом на проживание, образовалась задолженность за жилье и коммунальные услуги по состоянию на **** г. составляет – 

<

данные изъяты>. По состоянию на *** года задолженность за электроэнергию составила 

<

данные изъяты>, за газоснабжение – 

<

данные изъяты>., задолженность по теплоснабжению - 

<

данные изъяты>., пени 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей (истцу) причинены убытки незаконными действиями ответчика в общей сумме - 

<

данные изъяты>. С момента вступления в законную силу решения суда от *** – *** ответчик не исполняла умышленно решение суда о выселении из **** по *** С *** она (истец) заключила договор с 

<

данные изъяты> по сдаче в аренду ****, предполагая, что ответчик будет действовать добросовестно и выселиться из жилого помещения *** Предполагалась сдача в аренду указанной квартиры по рыночной стоимости, согласно расчета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в месяц. В результате того, что до *** ответчик незаконно и необоснованно не исполняла решение суда и не давала возможности 

<

данные изъяты> заключить договор аренды на указанную квартиру, лишило ее (истца) возможности получить арендную плату за 5 месяцев ( *** – ***), вследствие чего не получила 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 15 ГК РФ является упущенной выгодой. Кроме того, после выселения из **** ответчика, она (истец) установила, что отсутствует внесенное в опись имущество, за которое суд взыскал денежные средства в качестве компенсации : холодильник 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; пароварка- 

<

данные изъяты> руб.; ДВД караоке- 

<

данные изъяты> руб.; телефон- 

<

данные изъяты> руб.; барометр – 

<

данные изъяты> руб.; обогреватель- 

<

данные изъяты> руб. Итого незаконно вывезено имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинен ущерб. Таким образом, в результате незаконных действий ей (истцу) причинен ущерб ( убытки) в сумме 334 145 руб. 73 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 334 145 руб. 73 коп. 

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО4 заявленные исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО5 денежные средства в виде возмещения убытков- задолженности по коммунальным услугам в сумме 173 165 руб. 78 коп., компенсацию за утрату холодильника- 10 000 рублей, упущенную выгоду за период с *** по *** в сумме 175 000 рублей, а всего 358 165 руб. 78 коп., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.09.2017 г., вступившего в силу 27.12.2017 г., ответчик ФИО5 признана незаконно проживающей в ****, выселена из указанного помещения. Находившееся в помещение имущество передано ей (истцу), с нее (истца) в пользу ответчика взыскана денежная компенсация его стоимости в размере 3 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными. Ответчик принудительно была выселена из указанного выше помещения с участием приставов- исполнителей ***, до этого времени не исполняя вступившее в законную силу решение суда. В связи с указанными, незаконными действиями ответчика ей ( истцу) причинен имущественный ущерб, в виде утраты имущества, распоряжение которым было запрещено ответчику - холодильника, стоимостью 10000 рублей и задолженностей по коммунальным услугам, которые она (истец) оплатила по квитанциям, выставленным поставщиками коммунальных ресурсов, управляющей компанией на период *** год. Она (истец) представила квитанции, выставленные по коммунальным платежам, доказательства их оплаты 12873,03+45763,83+ 20000+42235,32+25150+7745,03+18866,32+531,13=173165,78 руб. Вследствие арифметической ошибки в иске указана сумму 139 145,73 руб. Таким образом, уточняет свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания платы за утраченное имущество -взыскивая лишь за утрату холодильника, стоимостью 10000 руб. и задолженности по коммунальным платежам и платежам по содержанию квартиры в общей сумме 173 165,78 руб. Всего убытков в сумме 183 165,78 руб. Кроме того, поскольку ответчик не исполнила вступившее в законную силу решение суда о выселении с ***, в период с *** по *** у нее (истца) возникли убытки в виде неполученных доходов от сдачи в аренду указанной квартиры. *** она (истец) заключила договор с 

<

данные изъяты> по поиску и сдаче в аренду спорного жилого помещения ****. Согласно справкам 

<

данные изъяты> рыночная стоимость, по арендной плате заключаемой в указанном районе **** по аналогичным жилым помещениям составляет 35000 рублей. Поскольку в соответствии с приложением к договору агентства лица, желающие взять в аренду жилое помещение не смогли его осмотреть, из за невозможности вследствие того, что ответчик поменяла замки в квартире и не освобождала ее, отказывались от заключения договора аренды. У нее (истца) имеется убытки в виде неполученной выгоды в сумме 35000 х 5=175000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения, поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения признала частично, пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости холодильника - 10 000 руб. и задолженности по коммунальным платежам - 139 145,73 руб. В остальной части требования заявлены не обоснованно. В качестве оснований для удовлетворения иска истец указывает на упущенную выгоду в связи с невозможностью сдачи квартиры в наем, поскольку в нем находилась ответчик. В качестве доказательства предоставлен договор-поручение от *** ... и справка от ***, которые не могут быть приняты, поскольку являются подложными. Так, договор -поручения на сдачу 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, подписан ***, указанная дата является нерабочим днем. Указанной датой со стороны ФИО4 размещено в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> объявление о продаже указанной квартиры. Более того, уже *** и *** со стороны истца снова выставлено объявление в сети Интернет о продажи спорной квартиры. При этом, не представлены доказательства, что на момент подписания договора имелись потенциальные квартиросъемщики. Сведения из представленной справки указывают рыночную стоимость арендной платы квартиры на июнь месяц, в то время как в договоре эти сведения отсутствуют. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг по указанному договору. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 о выселении. Ответчику предложено освободить квартиру в срок до ***, о чем истец знала. При этом, ею не обжаловались действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке. На момент заключения договора истец достоверно знала о том, что в спорном жилом помещении проживает ответчик и не предприняла мер к освобождению жилого помещения, заведомо заключив договор найма на несвободное жилое помещение, что противоречит требованиям статьи 676 ГК РФ. Таким образом, вышеизложенное подтверждает то, что истец, в силу положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет правом, поскольку она заключила договор-поручение, при этом не убедилась, что квартира свободна от проживания ФИО5 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость отсутствующего в квартире имущества, а именно: пароварка - 1000 руб., DVD караоке- 

<

***> руб., телефон - 

<

***> руб., барометр - 2000 руб., обогреватель - 1000 руб. При этом, ни в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 сентября 2017 г. по делу ..., ни в описи, составленной сторонами, не содержится сведений о пароварке, телефоне и барометре. Что касается обогревателя и DVD караоке - данное имущество находилось в момент передачи в квартире, от составления акта приема-передачи имущества истец отказалась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившейся с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2017 года, по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, о разделе кредитных обязательств, о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе, о признании права собственности на долю наследственного имущества, произведен раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ***, в собственность ФИО4 выделено имущество, в том числе ****, с находившемся имуществом в указанной квартире, в том числе холодильником, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО5 выселена из ****. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 декабря 2017 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2017 г. было изменено в части определения долей в наследственном имуществе. 

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска *** возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО5 о выселении из ****. 

Согласно уведомления 

<

данные изъяты> на *** г. по **** имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 

<

данные изъяты>. 

Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по **** следует, что по состоянию на *** имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Из акта сверки задолженности за газоснабжение и 

<

данные изъяты> следует, что по **** по состоянию на *** имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Наличие указанной задолженности, а также пени в размере 

<

данные изъяты>. подтверждается квитанцией за *** г. 

Согласно квитанции за *** г. по ****, имелась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно квитанции за 

<

данные изъяты> г. по **** имелась задолженность по оплате за горячую воду в размере 

<

данные изъяты>.

Из акта сверки задолженности по услуге - взнос на капитальный ремонт, по ****, следует, что на *** имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно акта о выселении, ответчик ФИО5 выселена из **** *** 

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены чеки об оплате: от *** – 

<

данные изъяты>. ( газоснабжение); от *** - 

<

данные изъяты> коп. ( фонд капитального ремонта); от *** – 

<

данные изъяты>. ( основные услуги); от ***-

<

данные изъяты>. ( основные услуги); от *** – 

<

данные изъяты>. ( основные услуги); от *** – 7 

<

данные изъяты>. ( основные услуги); от ***- 

<

данные изъяты>. ( отопление и горячая вода); от *** - 

<

данные изъяты>. ( отопление и горячая вода); от *** - 

<

данные изъяты> руб. ( отопление и горячая вода). Всего произведена оплата за жилье и коммунальные услуги на сумму 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, позицию ответчика по заявленным требованиям в указанной части, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в виде оплаты задолженности за жилье и коммунальные услуги, и стоимости холодильника являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 182 987 руб. 06 коп. ( оплата задолженности за жилье и коммунальные услуги - 172 987 руб. 06 коп., стоимость холодильника - 10 000 руб.). 

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания убытков в размере 175 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств. 

Ссылку на договор-поручение ... от ***, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО4, предметом которого является сдача **** в аренду, суд находит не обоснованной, поскольку в обоснование заявленных требований не представлено доказательств того, что в 

<

данные изъяты> в рамках заключенного Договора-поручения были обращения по вопросу аренды вышеуказанной квартиры и обращения к ответчику по вопросу показа квартиры потенциальным арендаторам. Из приложения к договору ... от *** не следует, в какие дни в период с *** по *** были действительно посещения вышеуказанной квартиры, а также не указано кем был ограничен доступ в квартиру. 

Согласно положений ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный Договор- поручения ... заключен истцом в тот период, когда **** ей еще не была фактически передана, не являлась свободной. 

Кроме того, из представленных суду документов следует, что в период с *** по *** г. истцом вышеуказанная квартира выставлялась на продажу.

Таким образом, истцом в указанной части заявленных требований не доказано наличие упущенной выгоды. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, *** рождения, уроженки **** края в пользу ФИО4 убытки в размере 182 987 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 859 руб. 74 коп., а всего: 187 846 руб. 80 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший. 

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированный текст решения суда составлен 19.11.2018 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1254/2018