...

...

приговор

Именем российской федерации

город Улан-Удэ 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО9, , судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор не вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ... ГБУЗ « » по адресу: ..., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений достал из столешницы сотовый телефон марки « » IMEI ..., стоимостью 10000 рублей, в чехле бампере красного цвета стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Tele2» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в размере 11000 рублей, что является значительным ущербом для последней.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, разъяснил ему последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подзащитным было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести. Подсудимый согласился с обвинением, об особом порядке заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель возражений не принесли. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно которым ФИО1 постоянно проживает в ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях о месте и времени, мотивах и целях, способе совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие государственных наград, отсутствие судимостей на момент совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие государственных наград, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, причиненного ущерба, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает назначить наказание в виде исправительных работ. Такое наказание наиболее эффективно послужит целям его назначения. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 73 ч. 1 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает исправление ФИО1 невозможным без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ суд не применяет. 

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения материального вреда 11000 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При принятии решения суд учитывает, что вина подсудимого в совершении хищения, размер причиненного ущерба подтверждаются материалами уголовного дела. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, подлежит отмене. 

Вещественного доказательства отсутствуют.

В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в её пользу в счет возмещения материального вреда 11 000 рублей.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С.Кузнецова