Дело № 2-32/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В., 

при секретаре Паньковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ворохта ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ворохта ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк», именуемым (далее Банк), и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 126 582,28 рублей на срок 60 месяцев, под 26,0 % в год. Пунктом 3.3.3. Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно договору Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 98 834,90 рублей. Согласно имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № от 04.04.2016г. Банк не располагает сведениями о наследниках Заемщика. В связи с чем, истец просит взыскать с Ворохта ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 834 рублей 90 копеек и понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 165 рублей 05 копеек.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что не согласна с исковыми требованиями банка. Она не является наследником умершей ФИО2, так как не принимала наследство после ее смерти, ни фактически, ни нотариально.

Третье лицо-нотариус Михайловского нотариального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания кредитного соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заемщик» следует, что Банк предоставляет ФИО2 кредит в размере 126 582,28 рублей на срок 60 месяцев под 26 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства перед Заемщиком ФИО2 выполнил, предоставив ей кредит, что подтверждается банковским расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской по лицевому счету №, открытому на имя заемщика ФИО2 

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика ФИО2 возникла задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 834,90 рублей. 

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделением ЗАГС по 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

К числу таких исключительных случаев сохранения обязательств статьями 1110, 1112 ГК РФ отнесено универсальное правопреемство наследниками перехода наследственного имущества умершего, которое включает как имущественные права, так и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Вытекающие из кредитного договора обязательства не связаны неразрывно с личностью должника и в порядке правопреемства обязанность их исполнения переходит к наследникам Заемщика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в дело копии паспорта на имя ФИО2, Заемщик имела регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> какое-либо недвижимое имущество за ФИО2 не числится и не зарегистрировано.

Из информации Воскресеновского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в жилом помещении по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2), одна.

Как следует из информации, представленной ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти Заемщика) за ФИО2 не было зарегистрировано автомототранспортных средств.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Михайловский» Ворохта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с 24.11.1980г. по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа администрации Воскресеновского сельсовета 

<

адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено на основании претензии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», информации о возможных наследниках не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены сведения о том, кем приходится ответчик умершей ФИО2, какие действия, свидетельствующие о фактическим принятии какого-либо наследственного имущества, совершила ФИО3, в частности, вступила ли она во владение или управление наследственным имуществом, приняла ли меры по его сохранению или произвела за свой счет расходы на его содержание, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что ФИО3 в наследство после смерти ФИО2 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО2 не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 ответчику не выдавалось, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО2, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то уплаченная при подаче иска Банком государственная пошлина в размере 3 165 рублей 05 копеек не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Ситникова Е.В. 

Решение принято в окончательной форме 12.03.2019г.