Дело № 2-65/2025 

УИД 21RS0006-01-2024-001567-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием представителя истца-адвоката Краснова О.Б.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика-С.,

при секретаре судебного заседания Лотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за высказанные в ее адрес слова оскорбительного характера в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, за проведение судебной экспертизы в размере № (л.д. №).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № истец на своем автомобиле возвращалась домой к родителям по адресу: 

<

адрес>. Проезжая мимо 

<

адрес>, увидела на улице Евграфову А.П., которая в это время закрывала металлические ворота. Увидев истца, испытывая к ней личную неприязнь, ФИО3 стала высказывать в адрес истца нецензурные и оскорбительные слова, назвав ее 

<

данные изъяты> что было зафиксировано истцом на камеру мобильного телефона и подтверждается видеофайлом №. Эти оскорбления слышала свидетель Н., которая находилась с истцом в автомобиле. Высказанные ответчиком в отношении истца выражения в присутствии другого лица 

<

данные изъяты>) являются для истца оскорбительными, недостоверными и порочащими ее честь и достоинство. Эти оскорбления ФИО1 громко произносила на улице, привлекая общественность к этому неправомерному действию.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила обстоятельства высказывания в отношении нее ответчиком оскорбительных высказываний, унижающих ее честь и достоинство. Дополнила, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> ее родителей в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года между ее родителями и ФИО1 возникли неприязненные отношения в связи с тем, что ответчик 

<

данные изъяты> С того времени ответчик неоднократно при встрече оскорбляет ее. 

Представитель истца ФИО2 - адвокат Краснов О.Б. в судебном заседании поддержал уточненные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по изложенным в нем основаниям (л.д. №), вновь привел их суду. 

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, не оспаривала факт высказывания оскорбительных выражений в месте и времени, указанных в исковом заявлении. При этом пояснила, что такие выражения были адресованы ею не к ФИО2, а к своему 

<

данные изъяты> Г., с которым у нее в тот момент возник конфликт.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности (л.д. №) в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. №), указав, что ФИО1 не выражалась оскорбительно в адрес истца; приведенные в исковом заявлении выражения были обращены к 

<

данные изъяты> ответчика ФИО1 в ходе ссоры последней с ним. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допустимы.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. « 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как установлено судом из объяснений сторон и материалов дела, родители истца ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. В этом же населенном пункте в 

<

адрес> проживает ответчик ФИО1 со своим 

<

данные изъяты> Г.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 возвращалась на своем автомобиле в дом своих родителей, в это время возле 

<

адрес> ФИО1 закрывала ворота своего хозяйства. Увидев ФИО2, проезжавшую мимо указанного дома, ФИО1 в устной форме высказала в адрес истца слова оскорбительного характера, назвав ее 

<

данные изъяты>», что было зафиксировано истцом на камеру мобильного телефона и подтверждается видеозаписью (л.д. №). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что ближе к № ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле под управлением ФИО2 ехала по улице 

<

адрес> к родителям последней. В это время 

<

данные изъяты> родителей истца - ФИО1 находилась на улице возле калитки своего хозяйства. Увидев ФИО2, ФИО1 начала оскорблять ФИО2. Последняя происходящее сняла на камеру мобильного телефона. 

В общем контексте ситуации, зафиксированной на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, оспариваемые истцом сведения, высказанные ответчиком, относятся к ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из заключения судебной лингвистической экспертизы №, № (№, №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказываниях ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>, зафиксированных на видеозаписи (л.д. № в адрес ФИО2 содержится значение унизительной оценки лица (ФИО2). В высказываниях ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в адрес ФИО2 отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> прокуратуру 

<

данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ по вышеуказанному инциденту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Определением заместителя 

<

данные изъяты> прокурора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. №). Действующее законодательство (статья 151 ГК РФ) не предусматривает в качестве основания для удовлетворения исковых требований по факту оскорбления обязательное привлечение ответчика к административной ответственности. При возникновении спора факт оскорбления может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиями статьи 55 ГПК РФ: объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов, такие доказательства в рамках настоящего спора суду представлены.

Поэтому отказ в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 за истечением срока привлечения к административной ответственности, не исключает привлечение ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, с учетом установления судом факта противоправных действий ответчика в виде оскорбления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что распространенная ФИО1 информация относится к личности ФИО2, является оскорбительной, так как выражена в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в связи с чем унижает честь и достоинство истца, имеются основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред.

Доводы ответчика и ее представителя в судебном заседании и изложенные в отзыве (л.д. №) о том, что в вышеуказанные время и месте ответчик выражения оскорбительного характера высказала в отношении своего 

<

данные изъяты>, а не в адрес истца ФИО2, суд отклоняет как опровергающиеся представленными стороной истца приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями истца, видеозаписью инцидента от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля, заключением судебной экспертизы.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у истца право требовать с ответчика в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе содержание оспариваемых высказываний, характер нравственных страданий истца, претерпевшей обиду и переживания по вине ответчика, степень вины ответчика, распространившей указанные сведения, требования разумности и справедливости. 

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, проживает с 

<

данные изъяты>, иждивенцы в семье отсутствуют (л.д. №); имеет в собственности квартиру (л.д. №). 

Стороной ответчика каких-либо доказательств, указывающих на ее тяжелое имущественное положение, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, в сумме № рублей, полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.

Истцом к ответчику так же заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в размере № рублей, за проведение судебной лингвистической экспертизы в сумме № рубля, на оплату государственной пошлины в размере № рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку судом разрешено требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела адвокат Краснов О.Б. на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представлял интересы истца ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным соглашением адвокат обязался составить исковое заявление и представлять интересы ФИО2 в суде первой инстанции на судебных заседаниях (л.д. №).

В подтверждение несения судебных расходов по делу, истцом ФИО2 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) об оплате адвокату Краснову О.Б. № рублей за юридические услуги.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу ФИО2 правовой помощи (составление искового заявления, уточненных исковых заявлений (№), составление ходатайства о проведении судебной лингвистической экспертизы (л.д. №), участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию и степень сложности дела, продолжительность судебных заседаний, качество изготовления и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, объем исследованных по делу доказательств, фактически сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, а также то, что факт несения заявленных ко взысканию расходов истцом подтвержден документально, суд полагает, что критерию разумности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя отвечает сумма в размере № рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителем истца Красновым О.Б. заявлено ходатайство о проведении судебной лингвистической экспертизы (л.д. №). 

В подтверждение несения судебных расходов за производство экспертизы стороной истца в материалы дела представлен чек по операции 

<

данные изъяты> о перечислении № рубля на депозитный счет Управления Судебного департамента в ЧР для возмещения расходов, связанных с производством экспертизы (л.д. №), при перечислении денежных средств истцом уплачена комиссия в размере № рубля (л.д. №). 

Таким образом, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере № с учетом банковской комиссии (№). 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. № за два требования неимущественного характера. С учетом уточнения иска и удовлетворения требования ФИО2 о компенсации морального вреда (снижение судом размера такой компенсации не свидетельствует о частичном удовлетворении иска), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2, (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы за проведение экспертизы с учетом банковской комиссии в сумме №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.