<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 18 февраля 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Ревда Свердловской области в период времени с 15.11.2019 года до 11:25 часов 27.11.2019 года в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту ООО «Наш дом») по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь управляющим ООО «Наш дом» на основании договора № оказания услуг по управлению ООО «Наш дом» от 24.07.2014 года и решения единственного учредителя о создании ООО «Наш дом» ФИО4 от 16.07.2014 года, был наделен управленческими функциями в указанной коммерческой организации. Так, в соответствии с Уставом ООО «Наш дом» (далее по тексту – Общество), решением единственного учредителя о создании ООО «Наш дом» от 16.07.2014 года и договором № от 24.07.2014 года, управляющий является единоличным исполнительным органом Общества и осуществляет руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации. 

Согласно п. 9 Устава ООО «Наш дом»: управляющий без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; действует в интересах Общества.

Согласно п. 2.3 договора № оказания услуг по управлению ООО «Наш дом» от 24.07.2014 года ФИО1, являясь управляющим Общества, действует от имени Общества на основании Устава Общества без доверенности, в том числе: представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, а также физическими лицами; совершает сделки от имени и в интересах Общества, заключает договоры; издает приказы, дает указания и распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных его Уставом, договором № от 24.07.2014 года и действующим законодательством РФ; утверждает штатное расписание Общества; утверждает должностные инструкции для сотрудников Общества; от имени Общества заключает трудовые договоры с ее работниками, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников Общества, в том числе назначает и увольняет главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда для работников Общества; открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества; организует бухгалтерский и статистический учет и отчетность, в том числе налоговую отчетность; осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества; решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Основными видами деятельности ООО «Наш дом», согласно его Уставу являются: управление недвижимым имуществом; ремонт и обслуживание конструктивных элементов объектов недвижимого имущества; ремонт и обслуживание инженерных сетей недвижимого имущества. 

В период времени с 15.11.2019 года до 11:25 часов 27.11.2019 года, ФИО1, являясь управляющим ООО «Наш дом», расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с Уставом ООО «Наш дом», выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества и осуществляя управленческие функции, используя свое служебное положение, умышленно незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

Так, 15.11.2019 года сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Ревдинский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для ЭВМ, защищенных авторским правом, управляющему ООО «Наш дом» ФИО1 внесено обязательное представление, в котором доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права. При этом управляющий ООО «Наш дом» ФИО1 обязан был принять меры по устранению незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

15.11.2019 года ФИО1, находясь в служебном помещении МО МВД России «Ревдинский», расположенном в 

<

адрес> получил вышеуказанное обязательное представление. После этого у ФИО1, действующего из корыстных побуждений, осознающего, что для обеспечения успешной экономической деятельности ООО «Наш дом» необходимо использование специальных компьютерных программ, выпускаемых ООО «1С-Софт», во избежание материальных затрат на приобретение лицензионного программного обеспечения, необходимого для обеспечения деятельности ООО «Наш дом», вопреки воли правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, в нарушение ст. 1229, ст. 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение и разрешать его использование третьим лицам, в нарушении Договора ВОИС по авторскому праву (вместе с Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву), подписанного 20.12.1996 г., возник преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих ЭВМ, используемых ООО «Наш дом», объектов авторского права, к которым, в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащих ООО «1С-Софт».

ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, достоверно зная, что у ООО «Наш дом» отсутствуют лицензионное соглашение с ООО «1С-Софт» на право использования программ для ЭВМ в деятельности ООО «Наш дом», игнорируя врученное обязательное представление от 15.11.2019 года, с целью избежания материальных затрат на приобретение лицензионных программных продуктов ООО «1С-Софт», являясь управляющим ООО «Наш дом», умышленно, из корыстных побуждений незаконно использовал следующие нелицензионные программы: две программы «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа, релиз 8.3.9.2170», две программы «1С: Предприятие 8.3 Лицензия на 10 пользователей», одна программа «Зарплата и управление персоналом (базовая), редакция 2.5», одна программа «1С: Учет в управляющих компаниях ЖСК, ТСЖ и ЖСК, редакция 3.0», на двух персональных компьютерах, принадлежащих ООО «Наш дом»: системный блок № (серийный №), системный блок № (серийный №). 

Данное программное обеспечение ФИО1 умышленно и незаконно использовал до 11 часов 25 минут 27.11.2019 года, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – служебных кабинетов ООО «Наш дом», расположенных по адресу: 

<

адрес>, офис 62, изъяли системные блоки № (серийный №), № (серийный №). 

На изъятом системном блоке № были установлены 4 экземпляра программ, которые обладают признаками контрафактности:

- одна программа «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа, релиз 8.3.9.2170», стоимостью на 27.11.2019 г. 13000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт»;

- одна программа «1С: Предприятие 8.3 Лицензия на 10 пользователей», стоимостью на 27.11.2019 г. 41400 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт»;

- одна программа «Зарплата и управление персоналом (базовая), редакция 2.5», стоимостью на 27.11.2019 г. 22600 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт»;

- одна программа «1С: Учет в управляющих компаниях ЖСК, ТСЖ и ЖСК, редакция 3.0», стоимостью на 27.11.2019 г. 21500 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт».

На изъятом системном блоке № были установлены 2 экземпляра программ, которые обладают признаками контрафактности:

- одна программа «1С: Предприятие 8.3 Технологическая платформа, релиз 8.3.9.2170», стоимостью на 27.11.2019 г. 13000 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт»;

- одна программа «1С: Предприятие 8.3 Лицензия на 10 пользователей», стоимостью на 27.11.2019 г. 41400 рублей за 1 экземпляр, исключительными правами на которую обладает ООО «1С-Софт».

В результате своих преступных действий ФИО1, используя свое служебное положение, нарушил авторские права, то есть незаконно использовал объекты авторского права - программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» на общую сумму 152 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно на стадии предварительного слушания в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение авторских прав – незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеристики подсудимого по месту жительства. 

Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, а также учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, иных правонарушений также не совершал, ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место работы и семью, характеризуется исключительно положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть ФИО1 возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приходя к такому выводу, суд учитывает размер ущерба (упущенной выгоды), те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен, имущественные претензии у потерпевшего к виновному отсутствуют.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ООО «1с-Софт» достигнуто примирение, в связи с чем подлежат примнению положения, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, осужденный ФИО1 от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит освобождению на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что системные блоки подлежат возврату собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; 

- не менять постоянное место жительства (место пребывания) и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.146 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкой на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 системных блока возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: М. В. Люханов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>