<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-001347-80

№ 2-892/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 декабря 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0268217775 от 23.09.2017 за период с 05.07.2018 по 08.02.2019 в сумме 137 747,81 руб. в погашение задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 954,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №0268217775 с лимитом задолженности 77 000 руб., который был установлен банком в одностороннем порядке в соответствии с Общими условиями. Составными частями заключенного договора являются подписанное ответчиком заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 08.02.2023, в котором информировал должника о востребовании задолженности по договору, образовавшейся с 05.07.2018 по 08.02.2019. На основании договора уступки прав требований от 27.12.2019 уступил права по кредитному договору истцу, задолженность ответчика составляла 137 747,81 руб.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, и указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 79).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты, содержащей предложение последней на заключение универсального договора, на условиях указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, путем: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

Из заявления видно, что ответчик просила заключить оговор кредитной карты №0268217775 по тарифному плану ТП 7.27, подтвердила получение кредитной карты, уведомлена о полной стоимости кредита, выразила согласие на подключение услуги СМС-банк и участие в программе страховой защиты заемщиков банка (л.д. 16).

Сторонами согласованы индивидуальные условия договора кредитной карты, максимальный лимит задолженности которой устанавливается в тарифном плане (300 000 руб.), в соответствии с условиями которого и Тарифным планом ТП 7.27 по кредитной карте, установлена процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб., предоставление счета-выписки – бесплатно, комиссия за снятие наличных, за совершение расходных операций в других кредитных организаций, а также приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб.; лата за предоставление услуги СМС-банк – 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа – первый раз 590 руб., второй раз подряд – 590 руб. плюс 1% от задолженности, третий и более раз подряд 590 руб. плюс 2% от задолженности, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых от задолженности; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., которая взимается в дату выписки за каждую совершенную клиентом операцию, после которой произошло превышение лимита задолженности, взимается не более трех раз за расчетный период. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счет-выписке и не может превышать сумму задолженности, дополнительно в минимальный платёж включается суммы неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды (л.д.19).

Общими условиями выписка и обслуживания кредитных карт определено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению (п.5.1), на сумму предоставленного кредита банк начисляет прпоценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета (п.5.6.), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в который формируется счет – выписка клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.5.7), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет – выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа (п.5.10), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления (пункт 5.11 Общих условий).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, открыв счет заемщику, выдав кредитную карту, которая ответчиком была активирована 07.02.2022, с указанного времени ответчик пользовалась денежными средствами, вносила платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выписке по договору кредитной карты №0268217775 за период с 16.09.2017 по 27.12.2019 клиента ФИО3, ответчик с сентября 2017 года пользуется кредитной картой, оплачивая покупки, совершая иные платежи, последний платеж по карте внесён 23.05.2018, с июля 2018 года допускает ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем 05.07.2018 ей начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, 05.08.2018 – штраф за 2-й неоплаченный минимальный платеж, 05.09.2018 – за 3-й неоплаченный минимальный платеж (л.д.11-13).

08.02.2019 банком сформирован заключительный счёт по договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет 135 791,23 руб., в том числе 90 599,81 руб. – основной долг, 40 471,42 руб. – проценты, 4 720 руб. – штрафы, комиссии, что отражено в расчете-выписке по договору.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет от 08.02.2019 с требованием погашения всей суммы задолженности, по состоянию на 08.02.2019 составляющей 135 791,23 руб., из которых кредитная задолженность – 90 599,81 руб., проценты – 40 471,42 руб., иные платы и штрафы – 4 720 руб., счет направлен 16.02.2019 (л.д.31). Направление заключительного счета заемщику, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора кредитной карты, свидетельствует о расторжении договора, фиксации банком размера задолженности и отсутствии дальнейшего начисления комиссий и процентов.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. 

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-974/2019-2м о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере 135 791,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1 957,91 руб., всего 137 749,14 руб. Определением от 14.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.70-71).

Права требования по указанному кредитному договору переданы истцу на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительного соглашения от 27.12.2019 (л.д. 32-43). Согласно акту-приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) сумма задолженности составляет 137 749,14 руб. (л.д. 43).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13 ч. 9 ст. 5 приведенного Федерального закона).

Из расчета задолженности по договору 

<

***> следует задолженность по состоянию на 26.12.2019 (уступку прав требования) составляет 135 791,23 руб., из которых: основной долг – 90 599,81 руб., проценты – 40 471,42 руб., иные платы и штрафы – 4 720 руб., что соответствует размеру задолженности, указанному в заключительном счете (л.д. 101).

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, и принимается судом как достоверный в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности. 

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом востребована задолженность путем направления Заключительного требования сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, срок исковой давности следует исчислять с 16.03.2019 по платежам, срок уплаты которых согласно графику платежей не наступил, тогда как в отношении платежей, подлежащих уплате до досрочного истребования задолженности, срок не изменяется.

Истец, истребуя досрочно задолженность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, изменил сроки погашения задолженности, установленные договором.

Из материалов дела видно, что нарушен срок оплаты минимального платежа - 05.07.2018, с этой даты истец узнал о нарушении своего права на получение периодических платежей. 

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец в марте 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. с момента нарушения условий кредитного договора прошло 8 месяцев.

Мировым судьей 11.03.2019 вынесен судебный приказ № 2-974/2019-2м о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика, определением от 14.02.2023 он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 56).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 29.08.2024 (л.д. 59), т.е. спустя 17 месяцев. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 135 791,23 руб., из которых кредитная задолженность – 90 599,81 руб., проценты – 40 471,42 руб., иные платы и штрафы – 4 720 руб.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 1 957,91 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям (98,6%) в сумме 3899 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (772782522946) задолженность по договору кредитной карты №0268217775 от 23.09.2017 за период с 05.07.2018 по 08.02.2019 в сумме 135 791,23 руб.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 899 руб.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина