Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , к ФИО4 о взыскании убытков за невозможностью пользования совместным долевым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что она и ее несовершеннолетний ребенок, являются собственниками долей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 владеет 1/4 доли в праве собственности на данную недвижимость. ФИО2 и ее сын ФИО3 поставлены в указанном помещении на постоянный регистрационный учет. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2014 года были удовлетворены требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2015 года определен порядок участия в расходах на оплату спорного помещения, в частности, истец оплачивает 3/4 доли расходов, ответчик -1/4. ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности по оплате содержания спорного жилого помещения, однако ответчик продолжает препятствовать ее проживанию там. В связи с чем, она вынуждена арендовать другое помещение, на что ею за период с 2014 по 2018 годы было затрачено 550000 рублей. В 2017 году истец приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако переехать в нее смогла только в июне 2019 года, поскольку квартира не была оборудована какими-либо удобствами. Более того, за время единоличного проживания ответчика в спорной квартире, ФИО2 была оплачена услуга по газоснабжению в сумме 20703 рублей. Посчитав свое право нарушенным, вследствие невозможности пользоваться принадлежащим имуществом, ФИО2 обратилась в суд, просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки на аренду жилья в сумме 550 рублей, на оплату услуги газоснабжения в сумме 20703 рубля. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1 

ФИО4, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения предусмотрены частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств - наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия указанной совокупности условий возлагается на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец и ее несовершеннолетний ребенок, являются собственниками долей в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.21,42). Ответчик ФИО4 владеет 1/4 доли в праве собственности на данную недвижимость. ФИО2 и ее сын ФИО3 поставлены в указанном помещении на постоянный регистрационный учет, что подтверждает справка ООО УК «Восток» (л.д.26). Решением Кировского районного суда г. Саратова от 09 июля 2014 года были удовлетворены требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.22-23). Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2015 года определен порядок участия в расходах на оплату спорного помещения, в частности, истец оплачивает 3/4 доли расходов, ответчик -1/4 (л.д.24-25).

ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности по оплате содержания спорного жилого помещения, однако ответчик продолжает препятствовать ее проживанию там. В связи с чем, она вынуждена арендовать другое помещение, на что ею за период с 2014 по 2018 годы было затрачено 550000 рублей (л.д. 27-41). 

В 2017 году истец приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, однако переехать в нее смогла только в июне 2019 года, поскольку квартира не была оборудована какими-либо удобствами (л.д.81-82, 156-158).

Более того, за время единоличного проживания ответчика в спорной квартире, ФИО2 была оплачена услуга по газоснабжению в сумме 20703 рублей (л.д.43-49).

Как следует из сообщения РОСП Кировского района г. Саратова на 21 июня 2019 года решение суда о вселении истцов в квартиру не исполнено, ключи им не преданы (л.д.60).

Как установлено в судебном заседании, стороны не могут использовать указанное помещение совместно, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни.

Неправомерными действиями ответчик причиняет истцу убытки, которые выражаются в невозможности реализовать данную квартиру, невозможности использовать ее по назначению.

Таким образом, с ФИО4 надлежит взыскать в пользу ФИО2 убытки, причиненные отсутствием возможности пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, в общей сумме 570703 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, а в доход муниципального бюджета 7907 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , к ФИО4 о взыскании убытков за невозможностью пользования совместным долевым имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки по аренде жилья в сумме 550000 рублей, убытки по оплате газоснабжения в сумме 20703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета в сумме 8907 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья