Дело № 2-742/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

13 февраля 2025 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02.02.2000г. истцу и его родному брату ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежат помещения (жилая комната 24-6 и жилая комната 24-7) в коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи комнаты от 02.07.2002г. истцу и ФИО2 также на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит жилая комната 24-5 в указанной коммунальной квартире. Таким образом, с 2002 года собственниками всей жилой площади спорной квартиры на праве общей долевой собственности, в равных по ? доли каждому, являются истец – ФИО1 и его родной брат, ответчик – ФИО2. Ответчик – Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> свои права на долю спорной коммунальной квартиры, не принадлежащую ФИО1 и ФИО2, не оформлял, каких-либо действий по владению и пользованию имуществом не осуществлял. Истец зарегистрирован и постоянно непрерывно проживает в указанной квартире с 1995 года. Кроме истца, в указанной квартире проживает его супруга и их дети, то есть семья истца. Ответчик – ФИО2 зарегистрирован по адресу указанной квартиры с 1989 года, однако, фактически не проживает в данной квартире с 2005 года, поскольку переехал на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки. Иных лиц, проживающих в указанной квартире нет. С 2005 года истец единолично несет все коммунальные, а также расходы по содержанию указанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о признании исковых требований ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, получив пояснения стороны истца, допросив свидетеля, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании было установлено, что истцу, на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, принадлежат помещения (жилая комната 24-6 и жилая комната 24-7) в коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, что усматривается из содержания свидетельства о праве собственности на жилье от 02.02.2000г..

На основании договора купли-продажи комнаты от 02.07.2002г. истцу, также на праве общей долевой собственности, в размере ? доли принадлежит жилая комната 24-5, площадью 18,3 кв.м. в данной коммунальной квартире. Другая ? доля указанных жилых помещений квартиры принадлежит родному брату истца – ответчику ФИО2 на основании этих же правоустанавливающих документов. 

В 2002г. органами ГКП БТИ была проведена техническая инвентаризация 

<

адрес> доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, согласно которой, жилые комнаты, обозначенные в свидетельстве о праве собственности на жилье от 02.02.2000г., имеют следующие обозначения и характеристики: комната 24-6, площадью 12,3 кв.м. и комната 24-8, площадью 11,7 кв.м., а также определена общая площадь данной квартиры в размере 66,9 кв.м. и жилая площадь квартиры в размере 42,3 кв.м..

Из чего следует, что с 2002 года собственниками всей жилой площади в размере 42,3 кв.м. (три жилые комнаты с площадями 18,3 кв.м. + 12,3 кв.м. + 11,7 кв.м.) коммунальной 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности, в равных по ? доли каждому, являются истец – ФИО1 и его родной брат, ответчик – ФИО2

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации, жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, поставлена на кадастровый учет 17.10.2016г. за номером №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Свидетель – ФИО3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1989 года проживает в 

<

адрес>, которая находится на одном этаже с квартирой семьи ФИО7 в жилом доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Семью ФИО7 знает с того же времени. В начале 2000-х годов родители ФИО7 уехали из квартиры и в квартире остались проживать два брата ФИО1 и ФИО2. Позже, приблизительно в 2005 году, ФИО2 также уехал из данной квартиры и больше там не проживает. В настоящее время в данной квартире проживает истец и его семья, жена и двое детей, иные лица в данной квартире не проживают. Истец несет расходы по оплате всех коммунальных платежей. Делал неоднократно ремонт в квартире, поддерживает в чистоте.

Судом принимаются в качестве доказательств показания указанного свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, все обстоятельства известны достоверно, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В материалах дела имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, выданное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, на заявление ФИО1 о государственной регистрации права собственности за ним на долю квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 02.02.2000г. и договора купли-продажи комнаты от 02.07.2002г., согласно которого, в свидетельстве о праве собственности на жилье от 02.02.2000г. сведения о размере доли указанных в данном свидетельстве помещений от общей площади квартиры отсутствуют и ФИО1 рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Судом установлено, что с 2005 года истец владеет всей площадью 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> открыто, ни от кого не скрывает свои права на долю квартиры, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 19 лет, имущество из владения никогда не выбывало. Расходы по содержанию указанной квартиры в виде уплаты коммунальных платежей истец несет единолично.

От ответчика, приходящегося истцу родным братом, ФИО2 поступило заявление о том, что он является собственником ? доли жилых помещений 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. С исковыми требованиями ФИО1 ответчик ФИО2 согласен, считает такие требования законными и обоснованными, поскольку в 2005 году выехал из данной квартиры и переехал на постоянное место жительство в Соединенные Штаты Америки, не нес расходы по содержанию данного имущества, в связи с чем, ФИО2 признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. Также в данном заявлении ФИО2 подтверждает, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, совместно с членами своей семьи проживает его родной брат, истец – ФИО1. 

На указанном заявлении ФИО2 имеется отметка об апостиле государственного нотариуса штата Техас США Дуэйна Гамильтона, а также нотариально заверенный перевод апостиля на русский язык.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №, так как это принятие не препятствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Положениями ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено: 

- доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты;

- доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату;

- при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Поскольку истец с 2005 года по настоящее время, то есть более 19 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой и пользуется данным имуществом как своим собственным, единолично осуществляя его содержание, ремонт, оплату оказанных коммунальных услуг, при этом иные сособственники не проявляли какого-либо интереса к данному имуществу, устранились от владения имуществом и его содержания, фактически отказавшись от прав на него, суд считает исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ответчиком ФИО2.

В силу ч.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Нахимовского районного суда

<

адрес> Ю.И. Макоед