***

Дело № 2а-956/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 09 ноября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Арсеньева Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

Торжокский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 13219/18/69032-ИП, 12830/18/69032-ИП, 12829/18/69032-ИП, 12816/18/69032-ИП, 12814/18/69032-ИП, 12762/18/69032-ИП, 12760/18/69032-ИП, 11100/18/69032-ИП, 11099/18/69032-ИП, 11098/18/69032-ИП, 10460/18/69032-ИП, 10459/18/69032-ИП, 10418/18/69032-ИП, 10415/18/69032-ИП, 9688/18/69032-ИП, 6517/18/69032-ИП, 6509/18/69032-ИП, 6503/18/69032-ИП, 6502/18/69032-ИП, 5561/18/69032-ИП, 5524/18/69032-ИП, 5425/18/69032-ИП, 5419/18/69032-ИП, 4875/18/69032-ИП, 4711/18/69032-ИП, 4710/18/69032-ИП, 4631/18/69032-ИП, 4620/18/69032-ИП, 4568/18/69032-ИП, 4141/18/69032-ИП, 4140/18/69032-ИП, 4132/18/69032-ИП, 4110/18/69032-ИП, 4107/18/69032-ИП, 4105/18/69032-ИП, 108/18/69032-ИП, 49880/17/69032-ИП. на общую суму 39 300 руб. основного долга, исполнительского сбора в сумме 37 000.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 находятся тридцать семь вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов - постановлений: 

- ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подразделение расформировано) от 10 декабря 2017 года на сумму 500 рублей, от 30 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 23 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 25 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 11 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 10 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 01 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 24 октября 2017 года на суму 1500 рублей, от 26 октября 2017 года (три постановления) на сумму 500 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, от 26 сентября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое, от 27 сентября 2017 года на сумму 500 рублей, от 01 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 02 октября 2017 года на сумму 500 рублей, от 03 октября 2017 года на сумму 2000 рублей, от 10 сентября 2017 года на сумму 500 рублей, от 30 июля 2017 года на сумму 1500 рублей; 

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 21 августа 2017 года (три постановления) на сумму 500 рублей, каждое, от 09 августа 2017 года на сумму 800 рублей; 

- Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 марта 2018 года на сумму 2500 рублей, от 17 марта 2017 года на сумму 2500 рублей, от 02 февраля 2018 года на сумму 2500 рублей; 

- ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 04 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 25 октября 2010 года на сумму 1500 рублей; 

- 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2017 года на сумму 500 рублей, от 19 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 20 октября 2017 года на 1500 рублей, от 23 октября 2017 года на 500 рублей, от 11 октября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое, от 09 октября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое; 

- ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 октября 2017 года на сумму 1500 рублей. 

Общая сумма задолженности должника перед взыскателями составляет 39 300 руб. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

В ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 мая 2018 года.

Выходом по месту регистрации должника судебным приставом установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, местонахождение его неизвестно, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 15 мая 2018 года. 

26 июня 2018 года в соответствии со статьёй 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в МРОСП направлены документы для исполнительного розыска должника. 

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 извещена о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства лица, адресату не доставлена, возвращена по истечении срока хранения. 

По сведения справочной службы отдела по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО3 снят с регистрационного учёта по месту жительства по решению суда. 

В целях недопустимости ограничения реализации права на судебную защиту, в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначен представителем административного ответчика адвокат Сорокин А.Ю., который будучи надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признаёт, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства». 

Заинтересованное лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве извещено о судебном заседании, представитель в суд не явился. В письменном отзыве указал, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по г.Москве ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ликвидирован, в настоящее время его функции возложены на 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Ссылаясь на нормы части 2 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» просит исковые требования судебного пристава – исполнителя об ограничении ФИО3 права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворить.

Заинтересованное лицо – ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо - ЦАФАП ГУ МВД России по Московской области, заинтересованное лицо – 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, заинтересованное лицо - Московская административная дорожная инспекция, заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили. 

Исходя из содержания статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ установлено, что право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законным требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 67 указанного Федерального закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 10 000 рублей и более. 

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждены исполнительные производства № 13219/18/69032-ИП, 12830/18/69032-ИП, 12829/18/69032-ИП, 12816/18/69032-ИП, 12814/18/69032-ИП, 12762/18/69032-ИП, 12760/18/69032-ИП, 11100/18/69032-ИП, 11099/18/69032-ИП, 11098/18/69032-ИП, 10460/18/69032-ИП, 10459/18/69032-ИП, 10418/18/69032-ИП, 10415/18/69032-ИП, 9688/18/69032-ИП, 6517/18/69032-ИП, 6509/18/69032-ИП, 6503/18/69032-ИП, 6502/18/69032-ИП, 5561/18/69032-ИП, 5524/18/69032-ИП, 5425/18/69032-ИП, 5419/18/69032-ИП, 4875/18/69032-ИП, 4711/18/69032-ИП, 4710/18/69032-ИП, 4631/18/69032-ИП, 4620/18/69032-ИП, 4568/18/69032-ИП, 4141/18/69032-ИП, 4140/18/69032-ИП, 4132/18/69032-ИП, 4110/18/69032-ИП, 4107/18/69032-ИП, 4105/18/69032-ИП, 108/18/69032-ИП, 49880/17/69032-ИП, возбужденные на основании актов несудебных органов, а именно: 

- ЦАФАП ОД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (подразделение расформировано) от 10 декабря 2017 года на сумму 500 рублей, от 30 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 23 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 25 ноября 2017 года на сумму 500 рублей, от 11 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 10 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 01 ноября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 24 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 26 октября 2017 года (три постановления) на сумму 500 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, от 26 сентября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое, от 27 сентября 2017 года на сумму 500 рублей, от 01 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 02 октября 2017 года на сумму 500 рублей, от 03 октября 2017 года на сумму 2000 рублей, от 10 сентября 2017 года на сумму 500 рублей, от 30 июля 2017 года на сумму 1500 рублей; 

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 21 августа 2017 года (три постановления) на сумму 500 рублей, каждое, от 09 августа 2017 года на сумму 800 рублей; 

- Государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от 20 марта 2018 года на сумму 2500 рублей, от 17 марта 2017 года на сумму 2500 рублей, от 02 февраля 2018 года на сумму 2500 рублей; 

- ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» от 04 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 25 октября 2010 года на сумму 1500 рублей; 

- 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2017 года на сумму 500 рублей, от 19 октября 2017 года на сумму 1500 рублей, от 20 октября 2017 года на 1500 рублей, от 23 октября 2017 года на 500 рублей, от 11 октября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое, от 09 октября 2017 года (два постановления) на сумму 500 рублей каждое; 

- ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 19 октября 2017 года на сумму 1500 рублей. 

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок. 

Направление ФИО3 постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. 

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должник ФИО3 их не исполнил.

В силу части 3 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель принимал различные меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, однако задолженность с должника до настоящего времени не взыскана. 

ФИО3 в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, должник не представил, доказательств необходимости срочного выезда за рубеж, в том числе для получения медицинских услуг, в материалах дела не имеется. 

Сведений о заключении между должником ФИО3 и взыскателями соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

26 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3. 

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для удовлетворения заявленного административного иска, так как ФИО3 являясь должником по исполнительным производствам о взыскании с него штрафов на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения требования исполнительных документов, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, 4 отделом УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Московской административной дорожной инспекцией, ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», не исполнил. 

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО3, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, временно, до исполнения обязанностей по уплате задолженностей по исполнительным производствам № 13219/18/69032-ИП, 12830/18/69032-ИП, 12829/18/69032-ИП, 12816/18/69032-ИП, 12814/18/69032-ИП, 12762/18/69032-ИП, 12760/18/69032-ИП, 11100/18/69032-ИП, 11099/18/69032-ИП, 11098/18/69032-ИП, 10460/18/69032-ИП, 10459/18/69032-ИП, 10418/18/69032-ИП, 10415/18/69032-ИП, 9688/18/69032-ИП, 6517/18/69032-ИП, 6509/18/69032-ИП, 6503/18/69032-ИП, 6502/18/69032-ИП, 5561/18/69032-ИП, 5524/18/69032-ИП, 5425/18/69032-ИП, 5419/18/69032-ИП, 4875/18/69032-ИП, 4711/18/69032-ИП, 4710/18/69032-ИП, 4631/18/69032-ИП, 4620/18/69032-ИП, 4568/18/69032-ИП, 4141/18/69032-ИП, 4140/18/69032-ИП, 4132/18/69032-ИП, 4110/18/69032-ИП, 4107/18/69032-ИП, 4105/18/69032-ИП, 108/18/69032-ИП, 49880/17/69032-ИП.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, в доход городского округа город Торжок Тверской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчётный счёт 

<

***>, получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 691501001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК 042809001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 28750000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е. Ю. Арсеньева 

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года.

***

***

***