Дело № 1-104/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 05 июля 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., 

адвоката Курбатовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

02 декабря 2016 года Сарапульским городским судом УР по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Сарапульского городского суда от 06.10.2017г. испытательный срок продлён на 1 месяц, 

16 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей с 08 июня 2018 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, 09 марта 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, стоимостью 92 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 

<

данные изъяты>. 09 марта 2018 года в период времени с 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, через незапертые двери незаконно проник в салон указанного автомобиля, двигатель которого был заведен, сел на водительское сидение, и не имея на то законных оснований, начал движение на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, после чего ФИО2 

<

данные изъяты>. на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты>. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 92 000 рублей, принадлежащим 

<

данные изъяты>.

Обвиняемым ФИО2 

<

данные изъяты> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении на л.д.82) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.70), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.42), признание вины, раскаяние.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, его пояснений, что он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило причиной совершения им преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состояние опьянения подтверждается также материалами дела, а также суд приходит к выводу, что преступление совершено именно по причине и вследствие нахождения подсудимого в указанном состоянии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты>. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.72), в содеянном раскаивается. 

Таким образом, исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>. в период условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда от 02 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 16 февраля 2018 года совершил умышленное преступление средней тяжести, чем не оценил гуманности правосудия. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств преступления, а так же личности подсудимого, считает, что цели наказания не будут достигнуты без реального отбывания ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания. 

Указанное выше преступление средней тяжести ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил в период условного осуждения, назначенного ему по приговору Сарапульского городского суда УР от 02 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 16 февраля 2018 года. Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по данным приговорам и на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от 02 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 16 февраля 2018 года. Окончательное наказание суд назначает по принципу частичного присоединения неотбытой части наказаний в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 

<

данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 16 февраля 2018 года и в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от 02 декабря 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО1 от 16 февраля 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 

<

данные изъяты>. под стражей с 08 июня 2018 года по 04 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова