РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Долговой К.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности);

представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» - ФИО3 (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1085/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения которого просит взыскать с ООО «ДНС Ритейл» неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31994,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в ООО «ДНС Ритейл» товар – ноутбук Acer A715-71G-71S3, стоимостью 55199,08 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток – не работает. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием в случае необходимости проведения процедуры проверки качества, сообщить ей дату, время и место ее проведения. По результатам проверки, недостаток в товаре проявился. Денежные средства ответчиком истцу в полном объеме не выплачены. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснил суду, что после проведения проверки качества от сотрудников отдела ООО «ДНС Ритейл» предложений сдать товар не поступало, сотрудник проводивший исследование товара пояснил, что поскольку неисправность в товаре обнаружена в течение первого года эксплуатации, то товар сдавать не нужно. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила суду, что ответчик, в срок установленный законом направил истцу ответ на претензию. В ответе был указано, что для выплаты денежных средств, необходимо сдать товар в его полной комплектации, чего истцом сделано не было. Истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости сдать товар, однако, данное требование истцом выполнено не было. После сдачи товара, ответчик сразу выплатил истцу денежные средства за товар.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Вышеприведенная правовая норма позволяет потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть по вине изготовителя (продавца) товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара установлено, что покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению также в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар – ноутбук Acer A715-71G-71S3, стоимостью 55199,08 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок установлен – 12 месяцев

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить стоимость некачественного товара в размере 55199,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании груза (накладная №).

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой истцу было предложено обратиться в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: 

<

...>, ТЦ «Капитал», цокольный этаж, секция 018, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной его комплектации. По результатам проверки качества ответчик выразил свое согласие о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар, для чего разъяснена необходимость сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара, вместе с банковскими реквизитами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «ДНС Ритейл» проведена проверка качества товара.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному «ДНС Ритейл» заявленный дефект «не включается» подтвердился. Блок питания исправен. При включении блока питания на аппарате загорается индикатор заряда АКБ. После нажатия кнопки включения аппарат включается, загорается индикатор питания, включается подсветка клавиатуры, но изображение на дисплее отсутствует, подсветка матрицы не загорается. При подключении аппарата к внешнему монитору, изображение тоже отсутствует. Расширенная диагностика и ремонт возможен силами АСЦ. Внешних нарушений и условий эксплуатации не выявлено. Проверка качества проведена в присутствии клиента, без разбора аппарата и проверки внутренних повреждений.

Также, как установлено в ходе рассмотрения дела представитель истца после проведения проверки качества, товар в сервисный центр не сдал, действий направленных на получение денежных средств за некачественный товар не предпринял, а обратился в суд с исковым заявлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – специалист ООО «ДНС Ритейл» ФИО4, проводивший проверку качества товара и составивший техническое заключение, доводы, изложенные в техническом заключении № ТлЦ-000894 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил. Также пояснил, что после проверки качества представителю истца было предложено сдать товар, однако, товар сдан не был без объяснения на то причин. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ стороной истца товар был сдан ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 63730,87 рублей, из которых: 59999 рублей – стоимость товара, 231,87 рублей – почтовые расходы, 500 рублей – моральный вред, 3000 рублей – юридические услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31994 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

По смыслу ст.ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае действия истца (его представителя), выразившиеся в уклонении сдать товар в сервисный центр продавца, в результате чего продавец был лишен возможности удовлетворить требования потребителя, не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования потребителя в досудебном порядке.

Таким образом, потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности исполнить требования потребителя в досудебном порядке.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения, предусмотренные ст.10 ГК РФ.

Установив, что несвоевременное исполнение требований покупателя об отказе от договора купли-продажи вызвано противоправным поведением покупателя, который не сдал товар по требованию продавца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По указанным выше основаниям суд приходит к мнению о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 9500 руб., поскольку в поведении ответчика не выявлено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом требования потребителя не удовлетворены из-за недобросовестного поведения самого потребителя, который нарушил требования закона, не предоставив товар продавцу для проведения проверки качества, что свидетельствует об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в добровольном порядке уплатил потребителю в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения, актом приема-передачи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом того, что ответчиком выплачено добровольно 3000 рублей в качестве оплаты услуг представителя, а также тот факт, что у истца не было необходимости обращения в суд с иском, поскольку имелась возможность получить удовлетворение своих требований в досудебном порядке, но в результате своих недобросовестных действий истец этим правом не воспользовался, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья