Мировой судья судебного участка Дело № 10-77/21 

№ 51 г. Кургана Степанов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 4 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Николаевой П.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судья, вопреки положениям ч. 1 ст. 308 УПК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы, не установил перечень необходимых ограничений и обязанностей, установленных ст. 53 УК РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений.

Однако эти требования закона судом не выполнены.

Так, согласно резолютивной части приговора, ФИО1 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы. Однако в приговоре мировой судья не установил необходимые ограничения и обязанности, следовательно, фактически не назначив наказание. 

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи не освобождать, в связи с отбыванием ФИО1 наказания по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов