Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М. 

при секретаре Горожанцевой Г.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 29 июля 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС Финанс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 24.03.2013 г. между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор № на сумму 115929рублей. Заемщик в нарушение условий договора не вносила платежи в предусмотренные сроки. 17.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей по заявлению должника. Просили взыскать с ФИО1 часть задолженности, образовавшейся за период с 25.03.2013 г. по 15.03.2014 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе 32% от общей суммы основного долга 37070 руб. 09 коп., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов 62929 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 3200 руб. 

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать. 

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2013 г. на основании заявления-оферты между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № на сумму 115929рублей, сроком на 36 месяцев под 38,9% годовых с суммой ежемесячного платежа 5511 руб. Срок погашения кредита согласно графика платежей 14.03.2016 г. 

Из выписки по счету, представленной истцом усматривается, что на счет ответчика № произведено зачисление кредита в сумме 115929 руб.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил ФИО1 кредит, которым она воспользовалась.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед ПАО Национальный банк «Траст» образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2018 г. между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «АРС-ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования№6-01-УПТ, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования (приложение№), в том числе по кредитному договору кФИО1, размером задолженности 308194 руб. 79 коп.(л.д....).

27.01.2020 г.(согласно штемпеля на конверте) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100000 руб. путем выдачи судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 04.02.2020 г. отменен по заявлению ответчика19.02.2020 г.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности за период с 25.03.2013 г. по 15.03.2014 г. в размере 100000 руб. 00 коп., в том числе 32% от общей суммы основного долга 37070 руб. 09 коп., 32% образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов 62929 руб. 91 коп.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

27.01.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка№Шадринского судебного района Курганской области (согласно штемпеля на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 4.02.2020 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 19.02.2020 отменен (24 дня).

Приведенные правовые нормы позволяют вынести суждение о том, что на дату предъявления иска в суд 08.06.2021 г. (согласно штемпеля на конверте) с учетом периода приказного производства (24 дня) ООО «АРС Финанс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 15 мая 2018 г., согласно графика платежей, последний из них предусмотрен 14.03.2016 г. и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Кроме того на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности также истёк. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш