Дело № 2-55/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 17 мая 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что с в период с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года он фактически работал в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» с окладом 

<

данные изъяты> ежемесячно, к данной работе он был допущен руководством Общества, однако трудовой договор ему был выдан только 11 сентября 2018 года. После увольнения он получил трудовую книжку и увидел, что в ней записи не соответствуют действительности. В трудовой книжке имеются запись под № 26 от 09 апреля 2018 года об увольнении с работы по его заявлению и запись № 27 от 11 сентября 2018 года о принятии его на работу водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» с окладом 

<

данные изъяты> в месяц. Однако он никакого заявления об увольнении от 09 апреля 2018 года не писал, приказ об увольнении на руки не получал и не подписывал. Трудовой договор № 9 от 11 сентября 2017 года о приеме на работу и приказ о приеме на работу № 46 от 11 сентября 2018 года он подписал по просьбе работника бухгалтерии ООО «Колос» ФИО2

Вместе с тем, период его фактической работы с 16 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года подтверждается справкой ООО «Колос» от 20 декабря 2018 года о сведениях страхового стажа застрахованных лиц за 2017 год и справкой 2-ндфл о доходах физического лица, согласно которой ему начислена заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> и за декабрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>.

10 декабря 2018 года на основании приказа № 60 от 10 декабря 2018 года он был уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. 

Полагает, что его доходы с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года должны составлять ежемесячно по 

<

данные изъяты>. Общий доход за указанный период должен составлять 

<

данные изъяты>). Однако в справке о доходах от 20 декабря 2018 года ответчиком указана заработная плата за 2018 год в размере: 

<

данные изъяты> 

В день увольнения 10 декабря 2018 года ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Данная компенсация за неиспользованный отпуск ему была выплачена неправильно, поскольку он отпуском вообще не пользовался, расчет был ответчиком произведен неверно, с минимального заработка, не учтены все доходы, в том числе заработная плата за май, июнь, июль, август 2018 года. 

Недоплата заработной платы за 2017 год, с учетом оклада 

<

данные изъяты>, составила: 

<

данные изъяты>), ему выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>, недоплата заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. 

Считает, что общая задолженность по выплате заработной платы за период фактической работы с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года, при окладе 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик незаконно и необоснованно отказывается выплачивать указанную заработную плату, он 04 января 2019 года обратился с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в Тверской области о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности и об обязании ответчика выплатить ему зарплату. Данное заявление поступило в Госинспекцию труда 10 января 2019 года, ответ на которое он получил 13 февраля 2019 года, о выплате только компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части требований ему отказано.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате ему заработной платы в полном размере, но требования не были удовлетворены, на устные требования директор не реагировал, необоснованно отказывал в выплате данной зарплаты.

Считает, что невыплата заработной платы является грубым нарушением его Конституционных прав.

Полные письменные сведения о начисленной заработной плате за период с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года ответчик ему не предоставил. 

Полагает, что в связи с невыплатой заработной платы, подлежат начислению проценты за период просрочки выплаты заработной платы. Период просрочки по невыплате заработной платы составляет с 10 декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года - 68 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по 16 декабря 2018 года составляла - 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года по настоящее время составляет - 7,75% годовых, сумма невыплаты заработной платы - 

<

данные изъяты>. За период с 11 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (6 дней) проценты составляют 

<

данные изъяты>. За период с 17 декабря 2018 года по 16 февраля 2019 года (62 дня) проценты составляют 

<

данные изъяты>. 

Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку ему причинены нравственные страдания, он испытал стресс, бессонницу, депрессию, нервное переживание и другие негативные последствия. Причиненный действиями ответчика моральный вред он оценивает в 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в ходе рассмотрения данного дела неоднократно изменял свои исковые требования.

Определением от 30 апреля 2019 года судом принят частичный отказ ФИО1 от иска, поскольку истец отказался от заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, производство по делу в данной части прекращено.

На день вынесения судебного решения исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» содержатся в следующем:

-установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Колос» о выполнении им работы в качестве водителя автомобиля Урал с установкой «Фискарс» в период с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года;

-взыскать с ООО «Колос» задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за работу в период с 16 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года; 

<

данные изъяты> за работу в период с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года; 

<

данные изъяты> за работу в период с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года;

-взыскать проценты за просрочку выплаты в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Тверской области. 

В судебное заседание 17 мая 2019 года истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. 

Истец ФИО1 пояснил, что работал в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс», государственный номер 

<

данные изъяты> с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года. Официального обучения на работу с гидроманипулятором он не проходил. Акта приема-передачи транспортного средства не подписывал. Для себя лично вел тетрадь, куда записывал объем работы, который выполнял каждый день. О том, что был уволен 9 апреля 2018 года, узнал при увольнении 10 декабря 2018 года, когда получил на руки трудовую книжку. В период времени с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года он работал в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал, проходил медицинский осмотр перед выездом, ему выдавались путевые листы, он отчитывался о своей работе. Задание на каждый рабочий день ему давал Е. В указанный период времени заработную плату получал «в конверте» (

<

данные изъяты>), в ведомостях не расписывался. Когда при увольнении 10 декабря 2018 года узнал о нарушении своих прав, обратился в ГИТ по Тверской области, по его заявлению проводилась проверка, ООО «Колос» было привлечено к административной ответственности. 

Представитель ответчика ООО «Колос» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 выплата заработной платы производилась согласно фактически отработанному времени с учетом его оклада, что подтверждается представленными документами. Оклад установлен за восьмичасовой рабочий день, если ФИО1 отработал не восемь часов, а меньше, следовательно, заработная плата будет меньше. В ведомостях подпись ФИО1 имеется, что заработную плату он получал, никаких претензий у него не было, с размером заработной платы был согласен. Документов за 2017 год в ООО «Колос» не сохранилось, данные документы были похищены из бухгалтерии. Данный иск можно расценить, как злоупотребление истцом и его представителем правами. Требованиями по установлению факта трудовых отношений в период с апреля по сентябрь 2018 года завуалированы требования об оспаривании его увольнения 9 апреля 2018 года. В указанный период времени ФИО1 в ООО «Колос» не работал, он может и работал на автомобиле Урал, но в другой организации. Выявленная недоплата при увольнении ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск устранена. 4 марта 2019 года ФИО1 направлено письмо, в котором предложено получить доначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Доначисленные денежные средства депонированы. Поскольку ФИО1 в ООО «Колос» за указанной выплатой не явился, 16 мая 2019 года компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> была направлена почтовым переводом по адресу проживания. Таким образом, все обязательства ООО «Колос» перед работником ФИО1 выполнены, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется. Просит суд рассмотреть вопрос о пропуске срока на обращение в суд с данным иском, поскольку за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении. 

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации труд охраняется. 

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ - трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Как следует из ст.61, ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Соблюдение трудового законодательства в своей деятельности (абз.2 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ), обеспечение равной оплаты труда за труд равной ценности (абз.6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ) возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсации морального вреда (абз.16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ), является основной обязанностью работодателя, а защита своих трудовых прав, свобод и законных интересов работником всеми не запрещенными законом способами (абз.12 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ), возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсации морального вреда (абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ) - правом работника. 

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда) работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) и стимулирующие выплаты (доплаты, набавки, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратится в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе и в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Исковое заявление, предъявленное за пределами этого срока, не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Колос» с 16 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года и с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года. 

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки из приказа № 51 от 16 ноября 2017 года по ООО «Колос» следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Колос» в качестве водителя автомобиля Урал с установкой «Фискарс» с 16 ноября 2017 года (том 1 л.д.135).

Согласно трудовому договору от 16 ноября 2017 года, заключенному между ООО «Колос» и ФИО1 на не определенный срок, последний принимается на работу в качестве водителя автомобиля УРАЛ-4320 с установкой «Фискарс». Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, оплата труда производится работнику два раза в месяц «15» и «25» числа каждого месяца. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы с 8.00 часов до 17.00 часов. Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (том 1 л.д. 133-134).

Ответчиком представлены докладные и Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 2 апреля 2018 года, 3 апреля 2018 года, 4 апреля 2018 года, 5 апреля 2018 года, 6 апреля 2018 года (том 1 л.д. 204-213).

В материалах дела имеется Приказ № 28 от 09 апреля 2018 года по ООО «Колос» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 – водителем по погрузке и вывозке леса по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (том 1 л.д.201). От подписания данного Приказа ФИО1 отказался, что подтверждается Актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 10 апреля 2018 года (том 1 л.д. 202).

На основании заявления ФИО1 (л.д.198) он вновь принят на работу в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» 11 сентября 2018 года, что подтверждается Приказом о приеме на работу №46 от 11 сентября 2019 года по ООО «Колос» (том 1 л.д.15).

Между ООО «Колос» и ФИО1 11 сентября 2018 года заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника на должность водителя автомобиля Урал с установкой «Фискарс» на неопределенный срок с оплатой согласно штатного расписания организации, пропорционально отработанному времени. Заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца. Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (том 1 л.д.8-9).

Приказом № 60 от 10 декабря 2018 года по ООО «Колос» трудовой договор, заключенный между ООО «Колос» и ФИО1 – водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» прекращен (расторгнут) по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (том 1 л.д.16).

Данные о приеме ФИО1 на работу в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» 16 ноября 2017 года, увольнении 09 апреля 2018 года, приеме на работу в ООО «Колос» водителем автомобиля Урал с установкой «Фискарс» 11 сентября 2018 года и его увольнении 10 декабря 2018 года отражены в трудовой книжке ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 71-74).

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке с 05 апреля 2011 года, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 15 - 23).

Согласно Уставу ООО «Колос» основными видами деятельности Общества являются: лесоводство и лесозаготовки; предоставление услуг в области лесозаготовок; оптовая торговля лесоматериалами; розничная торговля лесоматериалами; распиловка и строгание древесины; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; покупка и продажа, сдача в наем собственного жилого недвижимого имущества; предоставление прочих услуг (том 1 л.д.79-96).

В штатном расписании ООО «Колос» с 01 января 2018 года имеется должности водителя (16 единиц), слесаря (1 единица) и другие (том 1 л.д.97). В штатном расписании ООО «Колос» с 1 мая 2018 года имеется должность водителя (10 единиц), механик гаража (2 единицы) подсобный рабочий (3 единицы) и другие (том 1 л.д.119). 

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Колос» на 2018 год режим работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов, выходные дни суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, продолжительность отпуска 28 календарных дней (том 1 л.д.98). С 01 апреля 2018 года Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Колос» изменены, режим работы установлен с 8 до 12 часов (том 1 л.д.120).

В табелях учета рабочего времени ФИО1 значится, как водитель с 01 января 2018 года по 09 апреля 2018 года (том 1 л.д.99-106) и с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года (том 1 л.д.121-124).

В справке, выданной руководителем ООО «Колос» в отношении застрахованного лица ФИО1 указаны периоды его работы у страхователя, в течение которых лицо подлежало обязательному социальному страхованию: с 16 ноября 2017 года по 9 апреля 2018 года и с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года (том 1 л.д.11-12). 

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы ФИО1 в ООО «Колос» с 16 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 01 января 2018 года по 9 апреля 2018 года и с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года (том 1 л.д.162-165).

Истец ссылается на то, что состоял в фактически трудовых отношениях с ООО «Колос» с 16 ноября 2017 года по 10 декабря 2018 года. О том, что он был уволен 09 апреля 2018 года, узнал при увольнении 10 декабря 2018 года. В связи с тем, что истек, предусмотренный законом срок, для оспаривания увольнения от 09 апреля 2018 года, истец заявил требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Колос» в период с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года.

В качестве доказательств заявленных требований истец представил суду тетрадь личных записей каждого дня работы с 15 июля 2017 года по 7 декабря 2018 года. В данной тетради имеются записи о работе в период с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года (ремонт; вывозка леса из делянок с указанием их местоположения - Билово, Коршуново, Сосонье, Кична; погрузка машин с указанием каким именно лесом и с указанием фамилий водителей - 

<

данные изъяты>.) (том 1 л.д.166-175).

ФИО1 имеет водительское удостоверение 

<

данные изъяты> со сроком действия до 28 июля 2028 года (том 1 л.д.161).

Истцом также представлены путевые листы ООО «Колос» от 4 апреля 2018 года, 7 апреля 2018 года, 9 апреля 2018 года, 10 апреля 2018 года, 7 мая 2018 года, 17 мая 2018 года, 19 мая 2018 года, 2 июня 2018 года, 6 июля 2018 года, 14 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 4 апреля 2018 года, где истец ФИО1 указан в качестве водителя автомобиля Урал государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 222- 232). В путевых листах имеется штамп ООО «Колос», штамп «медосмотр пройден» и подпись медицинского работника С., подписи механика В. и диспетчеров Е. и К.. (том 1 л.д. 222-232).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей С. и В..

Свидетель С.. в судебном заседании пояснил, что с 16 июня 2016 года по октябрь 2018 года официально работал разнорабочим ООО «Колос». С 2017 года и в 2018 году, до того времени, как он уволился, ФИО1 также работал в ООО «Колос», вывозил лес на машине Урал из леса на поля, загружал машины лесом, занимался ремонтом машины. Летом 2018 года валили лес в д. Билово, в сентябре 2018 года в д.Пчелино, зимой в д.Субботино. Рабочую машину Урал ФИО1 заправлял соляркой на территории ООО «Колос», после работы оставлял машину в гараже ООО «Колос», там же он ее и ремонтировал. В период времени с января 2018 года по октябрь 2018 года виделись с ФИО1 на территории ООО «Колос» с 8-00 часов до 09-00 часов, когда заправлялись машины, иногда виделись на дороге, когда грузились машины. За въезд на территорию ООО «Колос» на личном транспорте предусмотрен штраф 5000 рублей, зайти на территорию можно. При этом он видел ФИО1, управляющим автомобилем Урал на территории ООО «Колос». График работы ФИО1 до 17 часов, иногда он и ночью грузил машины. Видел, как ФИО1 заходил в контору ООО «Колос» с охапкой бумаг, он там получал путевки. В его присутствии ФИО1 получал у механика В.. запасные части на автомобиль. ФИО1 общался с Е. К.В.. Не помнит, чтобы ФИО1 в 2018 году длительное время не появлялся в ООО «Колос», при этом не может утверждать, что ФИО1 ходил на работу каждый день.

Свидетель В. пояснил, что с декабря 2013 года по ноябрь 2018 года он работал трактористом в ООО «Колос». ФИО1 работал в ООО «Колос» с конца 2017 года и в 2018 году, когда он уволился, ФИО1 продолжал работать в ООО «Колос». ФИО1 работал постоянно на автомобиле Урал с гидроманипулятором, цвет хаки, установка черная. Видел ФИО1 каждый день утром, в том числе и в период времени с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года, он заходил в контору с бумагами, также видел его на заправке, которая находилась на территории ООО «Колос» и в делянке в д.Билово, Пчелино, Усвяты. ФИО1 приезжал на работу на личном транспорте, который оставлял за территорией ООО «Колос», так как въезд на территорию был запрещен (штраф 5000 рублей), иногда приезжал на автобусе. В обязанности ФИО1 входило вывозить лес из делянки и грузить машины лесом. Бригада заканчивала работу в делянке в 17 часов, ФИО1 мог оставаться, т.к. водители не были закреплены за бригадой. После работы видел, как ФИО1 заходил в контору, все водители сдавали путевки. ФИО1 в 2018 году длительное время на работе не отсутствовал. 

По ходатайству представителя ответчика ООО «Колос» ФИО3 в судебном заседании допрошены свидетели Е. К.., В. и С.

Свидетель Е. пояснил, что с 9 января 2018 года по настоящее время работает заместителем генерального директора ООО «Колос». ФИО1 был по документам оформлен, как водитель, но фактически работал слесарем. У ФИО1 не было удостоверения на работу на автомобиле Урал с гидроманипулятором, поэтому на такой машине он работать не мог. Он хотел работать на Урале с гидроманипулятором, обещал пройти обучение, но так этого и не сделал. В обязанности ФИО1 входило «крутить гайки, таскать железо». Рабочий день у работников ООО «Колос» (водителей, слесарей и т.д.) до апреля 2018 года был установлен с 8 часов до 17 часов, после апреля 2018 года - с 8 часов до 12 часов, о чем работники были предупреждены. У ФИО1 в апреле 2018 года было нарушение трудовой дисциплины, он не являлся на работу, поскольку употреблял спиртное, в связи с чем, был уволен по собственному желанию, с ним произведен расчет. В сентябре 2018 года он был вновь принят на работу в ООО «Колос». В период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года ФИО1 трудовую функцию в ООО «Колос» не осуществлял. При этом он мог находиться на территории ООО «Колос», поскольку это не запрещено. Транспортные средства за ФИО1 не закреплялись, поскольку обязанности водителя он не исполнял. В период времени с января 2018 года по апрель 2018 года и с сентября 2018 года по декабрь 2018 года он давал указания ФИО1 по работе, в период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года никаких указаний относительно работы, он ФИО1 не давал. 

Ознакомившись с путевыми листами, приобщенными к делу по ходатайству истца, Е. пояснил, что, имеющаяся в путевых листах подпись ему не принадлежит. Считает, что представленные ему на обозрение путевые листы не подлинные, а поддельные. В путевых листах не указаны квартала, выделы, километраж, отсутствуют подписи диспетчера на обратной стороне путевых листов. Обратил внимание, что обратная сторона путевых листов сделана на ксероксе, что в ООО «Колос» недопустимо. Автомобиль УРАЛ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> это собственность его отца, у которого договоров с ООО «Колос» на использование данного транспортного средства не заключено. В своей работе ООО «Колос» указанный автомобиль не использует. ФИО1 мог подрабатывать в другой организации.

Свидетель К.. в судебном заседании пояснила, что с 2017 года по настоящее время работает в ООО «Колос». Раньше она работала в делянке, с апреля 2018 года занимается выдачей путевых листов. ФИО1 также работал в ООО «Колос» слесарем. Путевые листы с апреля 2018 года она ФИО1 не выдавала. Видела, как он пытался научиться работать на автомобиле с гидроманипулятором, сидел рядом, как ученик. За время своей работы путевых листов на автомобиль Автомобиль УРАЛ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, она не выдавала, поскольку такой машины в ООО «Колос» нет. ФИО1 в апреле 2018 года несколько дней отсутствовал на работе, был уволен по собственному желанию, потом вновь в сентябре 2018 года был принял в ООО «Колос».

Ознакомившись с путевыми листами, приобщенными к делу по ходатайству истца, К.. пояснила, что таких листов в организации нет (черные полосы на обратной стороне, неправильно заполненные). Должен быть указан номер, дата выезда из гаража, водитель, номер водительского удостоверения, квартал, выдел. В путевых листах подпись ей не принадлежит. Кроме того 6 июля 2018 года она находилась в отпуске и подписывать путевые листы не могла. 

Свидетель В.. пояснил, что с 2017 по 2018 год работал в ООО «Колос» механиком. В его обязанности входило выпускать в рейс исправную технику. ФИО1 также работал в ООО «Колос», в гараже, в основном ремонтировал технику, а также практиковался на машине Урал с гидроманипулятором. ФИО1 хотел работать на машине Урал, поэтому смотрел, как выполняется работа по погрузке и вывозу леса из делянки. 

С апреля 2018 года до сентября 2018 года ФИО1 в ООО «Колос» не работал. В апреле он несколько дней не вышел на работу, были написаны докладные директору, ФИО1 уволился. В ООО «Колос» автомобиля Урал с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> нет. 

Ознакомившись с путевыми листами, приобщенными к делу по ходатайству истца, В. пояснил, что в путевых листах подпись ему не принадлежит, кроме того, 14 и 29 августа 2018 года он находился в отпуске. 

Свидетель С.. пояснила, что работает с 2002 года врачом общей практики в офисе пос. Плоскошь. У ООО «Колос» с ГБУЗ ТО «Торопецкая ЦРБ» заключен договор на медицинское освидетельствование водителей, которое она проводит. Утром перед выездом в районе 08-00 часов приезжают водители с путевыми листами к ней в офис, она проводит фактическое освидетельствование и проставляет допуск в путевом листе (штамп и подпись). ФИО1, как водитель ООО «Колос» к ней на освидетельствование не приходил в 2018 году. В журнале, который она ведет по освидетельствованию водителей, записей об освидетельствовании ФИО1 в 2018 году не имеется. ФИО1 стал приходить к ней на освидетельствование с 06 мая 2019 года, как водитель ООО «Лес-Альянс». 

Ознакомившись с путевыми листами, приобщенными к делу по ходатайству истца, С. пояснила, что имеющаяся в путевых листах подпись ей не принадлежит, штамп похож. 

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оснований не доверять свидетелям, допрошенным по ходатайству истца, у суда нет оснований, вместе с тем, суд считает, что данные свидетели не подтвердили, что ФИО1 в спорный период времени (с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года) выполнял работы в соответствии с указаниями работодателя, на основании указанных свидетельских показаний невозможно установить график работы ФИО1 и подчинение им правилам внутреннего трудового распорядка, условия оплаты труда и т.д..

Ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, ни 

<

данные изъяты> не подтвердили принадлежность им подписей в представленных истцом путевых листах. 

Представитель ответчика представил табели учета рабочего времени ООО «Колос» в обоснование доводов о том, что К. и В.. путевые листы подписать не могли, поскольку находились в отпуске.

Из табеля учета рабочего времени ООО «Колос» за июль 2018 года, следует, что К. находилась 6 июля 2018 года в отпуске (том 2 л.д.37).

Из табеля учета рабочего времени ООО «Колос» за август 2018 года, следует, что В.. (механик) находился 14 августа 2018 года и 29 августа 2018 года в отпуске (том 2 л.д.36).

Кроме того, путевые листы, в которых истец указан, как водитель и имеются его подписи, не подтверждают факт допуска истца к работе уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждают выполнение им трудовой функции по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника. Следует отметить, что наличие путевых листов (даже в случае их надлежащего оформления) может подтверждать лишь факт использования автомобильной техники для осуществления определенных работ и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. 

Свидетели 

<

данные изъяты>., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заверили суд, что в оспариваемый период времени (с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года) ФИО1 водителем автомобиля Урал в ООО «Колос» не работал. 

Не нашел своего подтверждения и факт того, что автомобиль Урал 4320 с установкой «Фискарс» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> использовался в работе ООО «Колос». 

Из карточки учета транспортного средства, представленной ст. госинспектором МРЭГ ГИБДД № 9 УМВД России по Тверской области ФИО4, следует, что с 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 13-14).

Согласно страховому полису серия 

<

данные изъяты> собственником транспортного средства - автомобиля Урал государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 29-34).

Со слов представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании ООО «Колос» владельцем транспортного средства автомобиля Урал государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не является, каких-либо договоров (аренды и т.д.) с собственником автомобиля Общество не заключало, что было подтверждено также и свидетелем Е. 

Из ответа генерального директора ООО «Колос» ФИО5 от 30 апреля 2019 года на запрос суда следует, что транспортное средство Урал 4320 с установкой «Фискарс» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> в организации на балансе не числится и не числился, организация собственником указанных транспортных средств не является и не являлась. Путевые листы за период с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года на управление транспортным средством Урал 4320 с установкой «Фискарс» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и прицеп с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> не выдавались. Транспортные средства за ФИО1 в период времени с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года не закреплялись. Трудовую функцию с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года ФИО1 в ООО «Колос» не выполнял (том 1 л.д.214).

По информации генерального директора ООО «Колос» ФИО5 от 15 мая 2019 года Ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов (ГСМ) в организации не ведутся, следовательно, представить истребуемые документы не представляется возможным (том 2 л.д.35).

Сведения, отраженные в тетради личных записей работы ФИО1 не подтверждают, что данная работа выполнялась истцом, как водителем автомобиля Урал по заданию руководства ООО «Колос».

Следует отметить, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения факт того, что между сторонами ООО «Колос» и ФИО1 в период времени с 10 апреля 2018 года по 10 сентября 2018 года фактически сложились трудовые отношения, было достигнуто соглашение о выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функцией в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции в указанный период времени за плату.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 1 января 2018 года по 9 апреля 2018 года (том 1 л.д.99-106), расчетным листкам за январь- апрель 2018 года (том 1 л.д. 107), платежным ведомостям (том 1 л.д. 110-118), заработная плата ФИО1 выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора за фактически отработанное время. 

При увольнении ООО «Колос» 09 апреля 2018 года произвел расчет с ФИО1, начисленная денежная сумма им была получена, что подтверждается запиской – расчет от 09 апреля 2018 года (том 1 л.д.109) и платежной ведомостью от 09 апреля 2018 года (том 1 л.д.118).

За период с 11 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года заработная плата ФИО1 также выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора за фактически отработанное время, что подтверждается табелями учета рабочего времени (том 1 л.д.1210124); расчетными листками (том 1 л.д.125); платежными ведомостями (том 1 л.д. 127-132).

При увольнении ООО «Колос» 10 декабря 2018 произвел расчет с ФИО1, начисленная денежная сумма им была получена, что подтверждается запиской – расчет от 10 декабря 2018 года (том 1 л.д.126) и платежной ведомостью от 10 декабря 2018 года (том 1 л.д.132).

Проверить правильность расчета заработной платы за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года не представляется возможным, поскольку в бухгалтерии ООО «Колос» произошло хищение документов за 2017 год. 

Кроме того, истек срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы работнику за 2017 год.

Судом установлено, что при увольнении 9 апреля 2018 года ООО «Колос» ФИО1 неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с 16 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года. 

Постановлением от 28 февраля 2019 года государственного инспектора труда ГИТ в Тверской области ФИО6 вынесено постановление о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за нарушение требований ст.127 и ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работнику ФИО1 не выплачена денежная компенсация за 2,33 календарных дня неиспользованного отпуска.

В соответствии с ч.1п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч.4 ст.28 Правил.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п.35 Правил, Письма Роструда от 18 декабря 2012 года № 1519-6-1 и от 31 октября 2008 года № 5921-Т3). 

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-Т3).

При расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено, однако данное решение может быть принято в организации, но в пользу работника.

Стаж работы ФИО1 на день увольнения (9 апреля 2018 года) составляет 5 месяцев. За период работы с 16 ноября 2017 года по 9 апреля 2018 года отпуск ФИО1 не предоставлялся. Количество календарных дней неиспользованного отпуска составляет 11,65 (5 мес. Х 2,33). При увольнении 9 апреля 2018 года ФИО1 выплачена компенсация неиспользованного отпуска за 4 месяца. Следовательно, недоплачена компенсация неиспользованного отпуска за один месяц -2,33 дня отпуска. ООО «Колос» при увольнении ФИО1 не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>). 

Ответчиком представлен уточненный расчет от 16 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 начислена компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом удержаний налога, причитающаяся сумма к выплате составляет 

<

данные изъяты>. ООО «Колос» было принято решение округлить 2,33 дня отпуска до 3 дней.

ООО «Колос» компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> направлена ФИО1 почтовым переводом 16 мая 2019 года, что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку на момент вынесения судебного решения отсутствуют сведения о получении ФИО1 доначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, подлежит взысканию с ООО «Колос» в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ООО «Колос» нарушен установленный срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за задержку (период с 10 апреля 2018 года по 16 мая 2019 года) данной выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ, размер которых составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении 09 апреля 2018 года в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию за задержку данной выплаты в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 года.

Председательствующий И.В. Крон