РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4305/2021 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «УК № ЖКХ», ФИО5, ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, мотивируя требования следующими доводами.

ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками 9/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302.

Сособственниками 11/20 являются бывшая свекровь ФИО2 - ФИО5 и дочь ФИО2 - ФИО3, с которыми истцы общее хозяйство не ведут, при этом они отказываются оплачивать коммунальные услуги.

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд сданным иском, который впоследствии уточнили и просят суд обязать ответчиков заключить отдельные договоры на оказание коммунальных услуг и обеспечение коммунальными ресурсами (выделить лицевой счет), пропорционально доли принадлежащей истцам в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №.

В свою очередь, ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав следующие обстоятельства.

ФИО5 и ФИО3 являются собственниками 11/20 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302.

Неоднократно истцы обращались к ответчикам с вопросом определения порядка пользования данным жилым помещением, однако к соглашению не пришли. Кроме того, ФИО3 препятствуют во вселении в указанную квартиру.

Другого жилого помещения истцы в собственности не имеют.

ФИО5 и ФИО3 просят суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, передав в пользование ФИО5 и ФИО3 комнаты площадью 18,4 кв. м, 10,3 кв. м, в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 передать комнату площадью 18,5 кв. м, места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон) оставить в общем пользовании. Вселить ФИО3 в указанное жилое помещение, обязав ответчиков не чинить истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением, определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг в соответствии с принадлежащими им долями.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования ФИО3 и ФИО5 не признали, указали, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещении ФИО3 никто не чинит, ключи от квартиры у нее имеются.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО2, ФИО4 не признала, на своих требованиях настаивала, пояснила суду, что сейчас проживает в маленькой комнате площадью 10,3 кв. м в спорной квартире, в комнате с балконом проживают ФИО2 с мужчиной, в большой комнате ФИО4 ФИО3 в квартиру ФИО2 не пускает, ее вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2, ФИО4 не признала, на своих требованиях настаивала, пояснила суду, что в спорной квартире не проживает, поскольку ее проживанию препятствует ФИО2

Представитель третьего лица ООО «УК № ЖКХ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 36).

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что с ФИО3 знакома с 7 лет, знает, что она ранее проживала с родителями в квартире по проспекту Ст. ФИО1, сейчас проживает с молодым человеком. Свидетелю известно, что в спорной квартире ФИО3 проживала в комнате с балконом, в маленькой комнате проживала бабушка, при этом, была свидетелем частых ссор матери с дочерью, при которых ФИО2 выгоняла ФИО3 из дома.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что с ФИО3 знаком с 2018 г., проживают совместно около 2 лет, намерены зарегистрировать брак. Подтвердил, что ФИО3 не проживает в спорной квартире, поскольку у нее с матерью неприязненные отношения, она не пускает ее в квартиру. Были попытки вселиться, однако ФИО3 выгнали. Свидетелю бывает в спорной квартире и ему известно, что в маленькой комнате проживает ФИО5, в большой комнате с балконом ФИО2, комната без балкона пустует.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования как ФИО2, ФИО4, так и требования ФИО5 и ФИО3 по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, находится в общей долевой собственности ФИО2 (3/20), ее несовершеннолетней дочери ФИО4 (3/10), ее дочери ФИО3 (3/10), ее бывшей свекрови ФИО5 (1/4), (л.д. 27-32).

Согласно кадастровому паспорту на квартиру жилое помещение состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 18,5 кв. м (с выходом на балкон), 18,4 кв. м, 10,3 кв. м.

В спорном жилом помещении, как следует из выписки из поквартирной карточки, зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 (л.д. 18).

При этом, как следует из пояснений ФИО3, в спорной квартире она не проживает, поскольку со стороны ФИО2 чинятся препятствия во вселении в квартиру. ФИО3 предпринимала попытки ко вселению в жилое помещение, однако безрезультатно.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, как собственник 3/10 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 имеет право в него вселиться и пользоваться им по прямому назначению.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 об устранении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением и вселении подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4

При этом, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, между собственниками сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением – ФИО5 проживает в комнате площадью 10,3 кв. м, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4 в комнате площадью 18,5 кв. м, комнатой площадью 18,4 кв. м также пользуется ФИО4

Таким образом, реальная возможность совместного пользования спорным имуществом у сособственников имеется.

При этом, добровольного соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой собственниками не достигнуто.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности на это помещение.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Общая жилая площадь спорной квартиры составляет 47,2 кв. м (10,3+18,4+18,5), то есть на ФИО2 приходится 7,08 кв. м, на ФИО4 – 14,16 кв. м, на ФИО5 - 11,8 кв. м, на ФИО3 – 14,16 кв. м.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд полагает возможным передать в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 комнату площадью 18,5 кв. м (на них обеих приходится 21,24 кв. м), в пользование ФИО5 и ФИО3 – комнаты площадью 10,3 кв. м, 18,4 кв. м (на них обеих приходится 25,96 кв. м) с учетом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, а также с учетом сложившегося порядка пользования спорной квартирой. При этом передаваемая в пользование ФИО5 и ФИО3 жилая площадь 25,96 кв. м незначительно (25,96 кв. м – 11,8 кв. м – 14,16 кв. м = 2,74 кв. м) превышает приходящуюся на них площадь, исходя из их долей в квартире. В связи с чем, ФИО2, и ФИО4 вправе заявить о компенсации за пользование принадлежащей им площади в спорной квартире.

При этом, места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон) следует оставить в пользовании всех сособственников жилого помещения.

Суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сособственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, законодательством допускается раздел оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть оформление отдельных платежных документов по соглашению всех проживающих в жилом помещении, либо при не достижении согласия – по решению суда об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В данном случае, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, не достигли соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обратились в суд, при этом, по существу их требования в этом вопросе совпадают, поскольку всеми собственниками спорного жилого помещения заявлены требования об оплате в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

Поскольку нормы жилищного законодательства не препятствуют возможности заключения отдельного соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в данных расходах, исходя из приходящейся доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 249, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 30, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО5, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Исковые требования ФИО5, ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, передав в пользование ФИО5 и ФИО3 комнаты площадью 18,4 кв. м, 10,3 кв. м, передав в пользование ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 комнату площадью 18,5 кв. м.

Места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, балкон) оставить в пользовании всех собственников.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, 2-302, между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности – за ФИО4 (3/10), ФИО5 (1/4), ФИО3 (3/10), ФИО2 (3/20).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская