Гражданское дело № 2-2861/18

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Шергиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 18.01.2016г. ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 73 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал, считает их необоснованными. Также указал, что ответчик обязательств на истца по исполнению обязательств перед третьими лицами по погашению задолженности по кредитам не возлагал. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заемных характер правоотношений сторон и того обстоятельства, что денежные средства перечислялись истцом с условием возврата.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. 

Как усматривается из текста иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, имеющихся в материалах дела доказательств, требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованы тем, что истцом перечислялись денежные средства на банковскую карту ответчика, считая, что данные средства будут являться возвратными.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт перечисления ФИО1 денежных средств ответчику:

-справка ПАО «Сбербанк» от 18.01.2016 о перечислении 18.01.2016 денежных средств в размере 25000 рублей на карту №4276680010766176 на имя С.А.;

-заявление ФИО1 от 18.01.2016 о переводе на счет ФИО2 в счет погашения кредита на банковский счет № (карта №) в денежных средств в размере 48 000 руб.;

- приходный кассовый ордер №367 от 18.01.2016 на сумму 48 000 руб. 

Из вышеуказанной нормы ГК следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения ответчиком указанных сумм за счет истца, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания судом между сторонами распределено.

Стороной истца указывается об отсутствии основании для перечисления указанных сумм, что истец полагал, что между ним и ответчиком имеются договорные отношения по займу, что перечисленные денежные средства являются возвратными, поскольку истец не дарил их. Сторона ответчика указывает о том, что истец знал об отсутствии обязательства.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, лежит на ответчике. Вместе с тем, таких доказательств ответчик суду не представил. Судом установлено, что воля истца в моменты перечисления денежных средств не была направлена на передачу их в дар ответчику в целях благотворительности, а также истец добросовестно заблуждался относительно наличии заемного обязательства, полагая, что перечисленные денежные средства будут возвращены ответчиком истцу как долг. Доказательств того, что истцу было достоверно известно об отсутствии обязательств, ответчик суду не представил.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств 18.01.2016 на банковский счет ответчика № (карта №) в размере 48 000 рублей и на банковскую карту № в размере 25 000 рублей, т.е. в общем размере 73 000 рублей в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 73000 рублей, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Установив, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, лицу, передавшему денежные средства, не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы перечисленных средств в размере 73 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2390 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 73000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 2390 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева