Дело № 2-1600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 18 июля 2018 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 

07.05.2010 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей для строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 05.05.2025, с уплатой процентов по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

18.11.2010 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800 000 рублей для завершения строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 14.11.2025 с уплатой процентов по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

06.05.2011 между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей для завершения строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 03.04.2026 с уплатой процентов по ставке, указанной в п. 1.5 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита № от 07.05.2010 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 03.06.2010.

Свои обязательства по предоставлению кредита № от 18.11.2010 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 19.11.2010.

Свои обязательства по предоставлению кредита № от 06.05.2011 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 06.05.2011.

Заемщик свои обязательства по возврату кредитов и процентов не исполняет. 

По состоянию на 27.02.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № от 07.05.2010 составляет 594 305,53 рублей; по кредитному договору № от 18.11.2010 - 1 004 818,24 рублей; по кредитному договору № от 06.05.2011 - 745 577,86 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.05.2010 был заключен договор ипотеки земельного участка № от 07.05.2010.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 18.11.2010 был заключен договор залога недвижимости № от 18.11.2010, залогодатель ФИО1

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 06.05.2011 был заключен договор залога недвижимости № от 06.05.2011, залогодатель ФИО1

02.11.2016 Банком заемщику были направлены требования о расторжении кредитных договоров и о погашении задолженности по договорам, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного Банк просил суд расторгнуть кредитные договоры № от 07.05.2010, № от 18.11.2010, № от 06.05.2011, взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в общем размере 2 344 701,63 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 924 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 295 300 рублей.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО2 уточнила требования в части установления начальной продажной цены задолженного имущества, просила установить такую цену в размере 2 538 400 рублей, а также просила о взыскании расходов на оценку предмета залога в размере 5 000 рублей, остальные требования поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ситуация с неоплатой кредитов связана с ухудшением его здоровья и финансовым кризисом, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени по просрочке оплаты кредита и процентов.

Выслушав представителя Банка ФИО2 и ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 были заключены следующие договоры: 

- кредитный договор № от 07.05.2010, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей для строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 05.05.2025 с уплатой процентов в период с 07.05.2010 по 31.12.2010 в размере 13% годовых, в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2010 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2011 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2012 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2013 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2014 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2015 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2016 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2017 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2018 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2019 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2020 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2021 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2022 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2023 и ставки в размере 6,5 % годовых; в период с 01.01.2025 по 05.05.2025 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2024 и ставки в размере 6,5 % годовых;

- кредитный договор № от 18.11.2010, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 800 000 рублей для завершения строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 14.11.2025 с уплатой процентов по ставке в период с 18.11.2010 по 31.12.2010 в размере 19,5 % годовых; с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 13 % годовых; в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2011 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2012 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2013 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2014 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2015 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2016 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2017 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2018 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2019 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2020 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2021 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2022 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2023 и ставки в размере 7,5 % годовых; в период с 01.01.2025 по 05.05.2025 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2024 и ставки в размере 7,5 % годовых;

- кредитный договор № от 06.05.2011, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 600 000 рублей для завершения строительства жилого дома, со сроком возврата не позднее 03.04.2026 с уплатой процентов по ставке в период с 06.05.2011 по 30.06.2011 в размере 19,5 % годовых: с 01.07.2011 по 31.12.2011 в размере 13 % годовых; в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2011 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2012 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2013 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2014 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2015 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2016 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2017 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2018 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2019 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2020 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2021 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2022 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2023 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2024 и ставки в размере 8 % годовых; в период с 01.01.2026 по 30.04.2026 суммы индекса MosPrime 6М по состоянию на 01.10.2025 и ставки в размере 8 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 07.05.2010 был заключен договор ипотеки земельного участка № от 07.05.2010. Предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070114:83, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 18.11.2010 был заключен договор залога недвижимости № от 18.11.2010, залогодатель ФИО1 Предметом залога является объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 06.05.2011 был заключен договор залога недвижимости № от 06.05.2011, залогодатель ФИО1 Предметом залога является объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров от 03.06.2010, от 19.11.2010, от 06.05.2011 и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитов и процентов не исполняет, что им не оспаривается.

По состоянию на 27.02.2018 сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору № от 07.05.2010 - 594 305,53 рубля, в том числе сумма задолженности по кредиту 435 120,69 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 123 077,78 рублей; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 154,48 рублей, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 35 952,58 рублей;

- по кредитному договору № от 18.11.2010 - 1 004 818,24 рубля, в том числе сумма задолженности по кредиту 696 482,06 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 223 652,34 рублей; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 22 077,29 рублей, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 62 606,55 рублей;

- по кредитному договору № от 06.05.2011 - 745 577,86 рубля, в том числе сумма задолженности по кредиту 525 754,89 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 162 331,11 рубля; сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 11 330,84 рублей, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам в размере 46 161,02 рублей.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, нарушает графики платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, представленный расчет признан судом арифметически верным и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам от 07.05.2010 №, от 18.11.2010 №, от 06.05.2011 № по состоянию на 27.02.2018 в общем размере 2 344 701,63 рубля

Допущенное ответчиком ФИО1 нарушение является существенным, следовательно, учитывая положения части 2 статьи 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что размер задолженности ответчика перед Банком составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая также, что предметом залога является земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие ответчику, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в судебном порядке, поэтому требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является единственным для него и его семьи пригодным для постоянного проживания помещением, подлежат отклонению, поскольку данное жилое помещение является предметом ипотеки и на него в силу статьи 446 ГПК РФ не распространяются условия о невозможности обращения взыскания.

Как указано в пункте 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящем случае соглашением между Банком и ответчиком не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, соответственно, реализация заложенного имущества в данном случае должна осуществляться в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заключенные между сторонами договоры залога недвижимости содержат разные оценочные стоимости недвижимого имущества, суд считает, что цена реализации предмета залога сторонами не согласована.

Вместе с тем согласно представленному истцом отчету №148/18 от 29.06.2018 оценочная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет: жилой дом, назначение жилое, площадью 154,7 кв.м, Литер А.А1, этажность 2 - 2 497 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1527 кв.м - 676 000 рублей.

Таким образом, поскольку указанный отчет составлен уполномоченным оценщиком, не оспорен ответчиком, которым иных доказательств стоимости предметов залога не представлено, суд считает возможным положить в основу решения указанный отчет.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая положения указанной нормы права, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 2538 400 рублей (3 173 000 х 80%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец для определения рыночной стоимости предмета залога понес расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку являлись необходимыми и подтверждены документально - договором от 22.06.2018 и актом от 29.06.2018.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 924 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 кредитные договоры от 07.05.2010 №, от 18.11.2010 №, от 06.05.2011 №.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитным договорам от 07.05.2010 №, от 18.11.2010 №, от 06.05.2011 № по состоянию на 27.02.2018 в общем размере 2 344 701,63 рубля, расходы на оценку предмета залога в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 25 924 рублей, а всего 2 375 625,63 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 538 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.07.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич