Дело № 2-1363/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО Сбербанк России (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № от dd/mm/yy г., в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19,0 % годовых на срок по dd/mm/yy В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с ФИО2 Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору в части ежемесячного погашения кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банком принято решение по расторжению кредитного договора, задолженность у ответчика по состоянию на 24.04.2017 года составляет 138 797, 43 руб. На основании ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy и взыскать с ответчиков солидарно в их пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 138 797, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 975, 95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактически не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Сумму задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки, поскольку просрочка по кредиту была вызвана тяжёлым материальным положением. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части неустойки и просила снизить размер процентов. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится ежемесячными равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. 

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4.3 кредитного договора, производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.4), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. 

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах, связанных с поручительством» судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (ст. 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредиту, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения, например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Из расчета задолженности следует, что заемщик исполняет обязанности по уплате кредита и процентов ненадлежащим образом, допуская многочисленные просрочки платежей. 

22 марта 2017 г. в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 банком были направлены претензии о досрочном возврате кредита и процентов, о расторжении кредитного договора, которые остались без внимания.

По состоянию на 24 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору стала составлять 138 797, 43 рублей, в том числе: просроченная судна задолженность – 114 719, 04 рублей, проценты за кредит – 11 781, 18 рубль, неустойка по просрочке основного долга – 10 501 руб. 97 коп., неустойка по просрочке процентов 1 795 руб. 24 коп. 

Подробный расчет представлен в материалы дела. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, признан судом верным, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Ко дню рассмотрения дела сведений о погашении ответчиками задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности по договору в размере 138 797, 43 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк. 

Оснований для снижения размера неустойки и процентов, не имеется. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 о расторжении договора основаны на законе.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 975, 95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 138 797 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 114 719 руб. 04 коп., просроченный проценты – 11 781 руб. 18 коп., неустойка по просрочке основного долга – 10 501 руб. 97 коп., неустойка по просрочке процентов 1 795 руб. 24 коп. 

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Коровкина 

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy 

Судья Ю.В. Коровкина